home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / misc / consumer / 15708 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  2.1 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!access.usask.ca!ccu.umanitoba.ca!ens
  3. From: ens@ccu.umanitoba.ca
  4. Subject: Re: Radioactivity and Superstition; was: Re: Are Your Light Bulbs Radioactive?
  5. Message-ID: <1992Aug26.231955.29674@ccu.umanitoba.ca>
  6. Organization: University of Manitoba, Winnipeg, Canada
  7. References: <1992Aug24.232439.25914@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Aug26.171638.4066@sctc.com> <1992Aug26.192043.24001@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Aug26.195524.25813@athena.cs.uga.edu> <l9ns6oINNmol@utkcs2.cs.utk.edu>
  8. Date: Wed, 26 Aug 1992 23:19:55 GMT
  9. Lines: 28
  10.  
  11. In <l9ns6oINNmol@utkcs2.cs.utk.edu> de5@ORNL.GOV (Dave Sill) writes:
  12.  
  13. >Few of which are radioactive, since most folks don't have concentrated sources
  14. >laying around their house...unless they have smoke detectors or compact
  15. >flourescents.  Which is *exactly* the point the originator of this thread was
  16. >trying to make.  Radioactivity *is* a different kind of threat than most
  17. >parents are used to dealing with.  For this reason it makes a great deal of
  18. >sense of consider the threat, know how to deal with it, and spread the word. 
  19. >Yes, this is, in practice, a minor threat compared to electrical sockets, busy
  20. >streets, and pesticides/drain cleaners/oven cleaners.  But it *is* a threat.
  21.  
  22. But you're advocating far more action than people take for sockets and 
  23. cleaners.
  24.  
  25. >>Yet somehow people become morbidly fascinated with the radioactive sources
  26. >>in smoke detectors, as if they were somehow A Class Apart, because they
  27. >>work by means of Invisible Mysterious Rays.
  28. >They *are* different.  You can't see, smell, taste, hear, or feel
  29. >radioactivity.  This isn't true of most physical phenomena people deal with,
  30. >including chemicals and electricity.  It's hardly surprising that it's treated
  31. >differently.
  32.  
  33. You can't sense (usual 5) toxins or asbestos fibres in trace (but 
  34. dangerous) amounts in the water or air either. In fact radioactivity
  35. is far easier to detect, measure and identify at levels far below toxicity
  36. than most chemical hazards are. The ease of detection does make it
  37. different and probably accounts for the public's anxiety.
  38.  
  39.