home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / gnu / misc / discuss / 2811 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:2811 comp.org.eff.talk:5580 comp.unix.bsd:4902 comp.os.mach:1102
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!sean+
  3. From: sean+@andrew.cmu.edu (Sean McLinden)
  4. Newsgroups: gnu.misc.discuss,comp.org.eff.talk,comp.unix.bsd,comp.os.mach
  5. Subject: AT&T Long Distance Boycott (was: BNR2SS, Mach, and The Lawsuit)
  6. Message-ID: <UecUwQO00iUz81B9Qv@andrew.cmu.edu>
  7. Date: 31 Aug 92 04:22:52 GMT
  8. Article-I.D.: andrew.UecUwQO00iUz81B9Qv
  9. References: <1992Aug29.025306.12549@microsoft.com> <9070PB1w164w@underg.UUCP>
  10.     <1992Aug29.235059.23907@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  11. Organization: Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  12. Lines: 36
  13. In-Reply-To: <1992Aug29.235059.23907@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  14.  
  15.  
  16. I suspect that the best way to approach this would be a general posting to
  17. the entire netnews community informing them, in a succinct manner, what is
  18. the situation, what are the issues and alternatives, and what is the
  19. recommended course of action (switching long distance carriers).
  20.  
  21. The posting should be by someone who has no ties to the other carriers
  22. (a posting from MCI.COM would not look so good). It should be as brief as
  23. possible so as not to discourage people from reading it. It should be
  24. posted to ALL newsgroups as it affects all of us.
  25.  
  26. And yes, a well organized boycott of AT&T would be very effective. Long
  27. distance is AT&T's most profitable area and one in which their market share
  28. is crucial. It would be particularly interesting if MCI and Sprint got on
  29. the bandwagon, and offered a few hundred free minutes to former AT&T
  30. customers who switched  and listed "Lawsuit" or "academic freedom" as their
  31. reason.
  32.  
  33. As was mentioned before, this lawsuit is distasteful for many reasons. The
  34. theme of the lawsuit, intellectual contamination, threatens the core of any
  35. educational process (in writing a book on fishing will I ever be able to
  36. prove that I wasn't influenced by a 10th grade reading of "Moby Dick"?) In
  37. asking the courts to intervene, USL (the apple doesn't fall very far from the
  38. tree) violates the principle that the marketplace (not the courts), should
  39. decide what are commercially successful products. (But then when has AT&T 
  40. played fairly when it comes to market forces?)
  41.  
  42. I have little doubt that USL will lose this suit (if it ever even gets to
  43. trial). But the economic and educational impact of the suit, itself, (witness
  44. CMU's reluctance to get in the fray with the MACH distribution), will be
  45. felt widely and deeply. It is unfortunate that we have gotten to the point
  46. where organizations such as USL can use the court system for such malevolent
  47. purposes as interfering with the dissemination of what is now public knowledge
  48. simply because they cannot, otherwise, compete in the marketplace.
  49.  
  50. Sean McLinden
  51.