home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / windows / x / motif / 5837 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  3.8 KB
  1. Xref: sparky comp.windows.x.motif:5837 comp.windows.x:15676
  2. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!csus.edu!csusac!unify!Unify.com!grp
  3. From: grp@Unify.com (Greg Pasquariello)
  4. Newsgroups: comp.windows.x.motif,comp.windows.x
  5. Subject: Re: OPEN INTERFACE ?
  6. Keywords: OPEN INTERFACE GUI developer
  7. Message-ID: <r65eetw@Unify.Com>
  8. Date: 26 Aug 92 17:51:49 GMT
  9. References: <1992Aug25.161416.27216@mr.med.ge.com>
  10. Sender: news@Unify.Com (news admin)
  11. Organization: Unify Corporation (Sacramento)
  12. Lines: 79
  13.  
  14.  
  15. In article <1992Aug25.161416.27216@mr.med.ge.com>, pandey@mr.med.ge.com (Arvind Pandey 4-6847 MRCE) writes:
  16. > 
  17. > Has anyone outhere used a product "OPEN INTERFACE"
  18. > from Neuron Data (Palo Alto CA ).
  19. > 
  20. > They claim to provide a package so that you can develop
  21. > your GUI to run on various platforms and Windows (eg DOS,
  22. > UNIX, VMS ..... ).
  23. > 
  24. > To me it seems that to be such a widely portable GUI,
  25. > there must be some limitations somewhere. 
  26. > 
  27. > So does anyone out there know what gives ? Any actual
  28. > users of this product.
  29.  
  30.  
  31. Generally, there are two type of interface independent toolkits;  those
  32. that abstract the various other toolkits, and those that implement the 
  33. interface independently of the other toolkits.  OI is of the latter persuasion.
  34. It is built directly upon X/MS-Windows/Mac and implements the appropriate user
  35. interface directly.
  36.  
  37. As far as I know, at this time there are two toolkits like this available.
  38. OI is one of them, the other is Galaxy by Visix.  Both of these toolkits
  39. are FAR superior to XT based toolkits IMHO.  For one thing they provide
  40. all the normal functionality that you want, but they are MUCH more flexible
  41. in terms of customization, extension, etc.
  42.  
  43. Some people will claim that these toolkits are inferior simply because the
  44. "emulate" a particular user interface rather than make use of the widget
  45. set.  That's crap.  With the exception of Motif, most other user interfaces
  46. have multiple toolkits available.  Open Look, for example, has OLIT and XView.
  47. Neither of these is considered an emulator.  Rather, they are different 
  48. implementations of the same user interface.  I am less clear on what defines
  49. a motif interface.  Is it a specification or is it the API?
  50.  
  51. Regardless, both toolkits do a good job of adhering to the user interface
  52. specs.  An Open Look application looks and works like an Open Look application
  53. should.  A Windows application looks and works like a Windows application 
  54. should.  And so on.
  55.  
  56. If you have done any work trying to extend widgets, or make them behave 
  57. differently than the default, you will appreciate the flexibility of OI or
  58. Galaxy.  
  59.  
  60. As part of our current development effort, I evaluated many of the
  61. cross-GUI toolkits available.  My evaluation narrowed to Galaxy and OI
  62. because both are technically far superior to every other existing 
  63. GUI toolkit on the market today.  The Neuron Data toolkit was quite
  64. appealing in that it provided most of the GUI functionality I needed
  65. in both the API and the GUI Design tool.  The Galaxy toolkit however
  66. provided significantly richer GUI functionality as well as a much
  67. richer system independent layer (OS, File system, client/server, etc).
  68. IMHO the Galaxy toolkit is the single best gui AND portability toolkit
  69. on the market today.
  70.  
  71. Regardless of what you choose, I would strongly recommend that you evaluate
  72. a number of the toolkits available before you choose one.  No one toolkit
  73. is right for everyone.
  74.  
  75. BTW, I am not affiliated with anybody mentioned above.  I only answer to
  76. Unify Corp.  If you have any further questions, you can feel free to mail
  77. me at the address below.
  78.  
  79.  
  80. > 
  81. > - arvind
  82. > 
  83. > Arvind Pandey
  84. > pandey@rainy.mr.med.ge.com
  85. > 
  86. > GE Medical Systems
  87. > 
  88.  
  89. --
  90. Greg Pasquariello       grp@unify.com             Sometimes you're the windshield
  91. Unify Corporation       or            Sometimes you're the bug.
  92. (916) 928-6258        ...!uunet!unify!grp
  93.