home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / windows / x / 16192 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-04  |  2.0 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: comp.windows.x
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!ncar!ico!auto-trol!marbru
  3. From: marbru@auto-trol.com (Martin Brunecky)
  4. Subject: Re: Small program illustrating Xaw dialog problem...
  5. Message-ID: <1992Sep4.001240.10734@auto-trol.com>
  6. Sender: news@auto-trol.com
  7. Nntp-Posting-Host: build1.auto-trol.com
  8. Organization: Auto-trol Technology Corporation
  9. References: <1992Aug30.225252.13889@news.cs.indiana.edu> <9209012204.AA00508@excess.lcs.mit.edu>
  10. Date: Fri, 4 Sep 1992 00:12:40 GMT
  11. Lines: 33
  12.  
  13. In article <9209012204.AA00508@excess.lcs.mit.edu> converse@expo.lcs.mit.EDU (Donna Converse) writes:
  14. >
  15. >When the widgets are realized, a geometry negotiation takes place.
  16. >I've found that the paper "Geometry Management with Xt: Advice for Widget
  17. >Authors" from the proceedings of Xhibition 1991, by Kee Hinkley and Andrew
  18. >Schulert, is valuable to read.  From that paper:
  19. >
  20.    It is important to keep on mind that most existing widget sets
  21.    have their Achilles Heel right where it comes to geometry
  22.    management. Bugs, misbehavior, Xt convention/protocol vialoations,
  23.    mostly caused by the fact the Xt rules are not clearly understood.
  24.    Both Motif (1.1) and OLIT include numerous sinns.
  25.  
  26.    So you have to take the layout management with a grain of salt.
  27.    It *should* behave like described in Xt spec or Ralph Swick's book,
  28.    but do not be surprized if some less typical configuration of
  29.    widgets MISBEHAVES - it simply has not been tested :-).
  30.    
  31.    Typically the phase 1 - collecting geometry preferences up to the root
  32.    works fine. But if the top-down pass tries to impose something different,
  33.    all those sinns come up.
  34.  
  35. >Maybe you could do without constraining the shell window to be a
  36. >particular size?
  37. >
  38.    This would be also my advice: pass 2 won't really happen. But then, 
  39.    what if the innocent user tries to resize the shell ?
  40.  
  41.  
  42.  
  43. -- 
  44. =*= Opinions presented here are solely of my own, not those of my employer =*=
  45. Martin Brunecky           marbru@auto-trol.com                  (303) 252-2499                       
  46.