home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / windows / x / 16088 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!cam-orl!root
  2. From: thg@cam-orl.co.uk (Tim Glauert)
  3. Newsgroups: comp.windows.x
  4. Subject: Re: What would this window obscure?
  5. Message-ID: <1992Sep3.154113.10359@cam-orl.co.uk>
  6. Date: 3 Sep 92 15:41:13 GMT
  7. References: <RJC.92Aug27183542@daiches.cogsci.ed.ac.uk>
  8. Sender: root@cam-orl.co.uk (Operator)
  9. Distribution: comp
  10. Organization: Olivetti Research Ltd, Cambridge, England.
  11. Lines: 39
  12.  
  13. In article <RJC.92Aug27183542@daiches.cogsci.ed.ac.uk>, rjc@cogsci.ed.ac.uk (Richard Caley) writes:
  14. |> 
  15. |> Appologies if this is a simple question. Is there an efficiant way of
  16. |> finding out which parts of which windows show inside a given
  17. |> rectangle.
  18.  
  19. No.
  20.  
  21. |> I think this is equivalent to asking what expose events
  22. |> would be generated by creating a window coverring that rectangle and
  23. |> then removing it.
  24.  
  25. Actually, it isn't, since the server has a lot of freedom about exacty which
  26. areas it returns in an expose event. It is allowed to generate expose events
  27. which cover obscured parts of a window and it is allowed to generate expose
  28. events on areas which are already visible. It is legal within the protocol
  29. specification for the server to send a single expose event covering the whole
  30. of a window whenever any part of it is uncovered.
  31.  
  32. Of course, if the server implements backing store you have even more problems,
  33. since you might not get any expose events at all! And no, you can't turn
  34. backing store off, you can only say that it is "NotUseful".
  35.  
  36. |> I could calculate this the hard way
  37.  
  38. Getting the window geometry and calculating it yourself is the only reliable
  39. method. But it is *very* expensive if your windows are "shaped".
  40.  
  41. |> but presumably the server can do
  42. |> it quickly and it would be nice to gbet hold of that information.
  43.  
  44. Yes it would! I outlined a simple Obscure Extension at the last X technical
  45. conference, but it's not a high priority for me to get the implementation into
  46. a exportable state. I will probably do it some time next year,
  47.  
  48.     Tim.
  49.  
  50. Tim Glauert, Olivetti Research Limited,        |    thg@cam-orl.co.uk
  51. 24a Trumpington Street, Cambridge, England.    |    +44   223  343232
  52.