home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / windows / openloo / 3599 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-25  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky comp.windows.open-look:3599 comp.windows.x:15636
  2. Newsgroups: comp.windows.open-look,comp.windows.x
  3. Path: sparky!uunet!gatech!news.ans.net!cmcl2!math.luc.EDU!laufer
  4. From: laufer@math.luc.EDU (Konstantin Laufer)
  5. Subject: Re: OpenWindows with Xsun instead of xnews server?
  6. Message-ID: <9208260116.AA26424@dedekind.math.luc.edu>
  7. Sender: laufer@dedekind.math.luc.edu
  8. Reply-To: laufer@math.luc.edu
  9. Organization: Loyola University Chicago
  10. Date: Wed, 26 Aug 1992 01:16:36 GMT
  11. Lines: 30
  12.  
  13. I wrote:
  14. > I have been running OpenWindows on a Sun ELC, and the performance is
  15. > horrific, especially when using olvwm.  I decided to switch back to
  16. > plain X11, but using what's already there in the OpenWin installation.
  17. > In other words, I want to run the X11 subset of the OpenWin
  18. > installation by replacing the slow xnews server by the fast Xsun
  19. > server.  I got an Xsun binary and am able to start up X under twm, but
  20. > as soon as I start any xview-based program, I get the following
  21. > messages:
  22. > 
  23. > XView warning: Cannot load font '-b&h-lucida-medium-r-*-*-*-120-*-*-*-*-*-*' (Font package)
  24. > XView warning: Cannot load font '-b&h-lucida-medium-r-normal-sans-*-120-*-*-*-*-*-*' (Font package)
  25. > XView error: Cannot open connection to window server: :0.0 (Server package)
  26. > 
  27. > I understand the font-related messages, but not the one related to the
  28. > server.  Moreover, when I quit twm and try to start ol(v)wm, I get a
  29. > segmentation fault.
  30.  
  31. After installing all the missing fonts, everything works fine!  I
  32. don't understand what the missing fonts have to do with the server.  I
  33. would estimate the subjective performance increase to about 500%, and
  34. I was even running OW3 before, which is supposed to be considerably
  35. faster than OW2.  To me, this tremendous performance increase
  36. justifies doing without all the OpenWin-specific stuff, and I gladly
  37. went back to FrameMaker/X, too.
  38.  
  39. Any comments are *still* appreciated.
  40.  
  41. -- 
  42. -Konstantin
  43.