home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / windows / misc / 1214 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-27  |  1010 b   |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.windows.misc
  2. Path: sparky!uunet!gumby!destroyer!fmsrl7!eccdb1.pms.ford.com!vscarafi
  3. From: vscarafi@eccdb1.pms.ford.com (Vincent F. Scarafino)
  4. Subject: Re: Window and * megs of ram, what next?s
  5. Message-ID: <BtnCw5.LI1@fmsrl7.srl.ford.com>
  6. Originator: news@pms001
  7. Sender: usenet@fmsrl7.srl.ford.com (0000-Admin(0000))
  8. Organization: Ford Motor Co.
  9. References: <nauman.714658353@hq>
  10. Date: Thu, 27 Aug 1992 14:43:12 GMT
  11. Lines: 15
  12.  
  13. nauman@Pt.hq.af.mil (Stratton D Nauman) writes:
  14.  
  15.  ......
  16.  
  17. > 3.  The rest of the memory (640 k for DOS, 7200k extended) The extended
  18. > memory, I split up between Windows, and Smartdrv.  Smart drive Cache
  19. > size is something thats sort of a user preference thing, however, I
  20. > use a 2 megabyte size.  Im thinking about changing it to make it a little
  21. > bit bigger.
  22.  
  23. For most workload characteristics, increasing the smardrv cache beyond 2
  24. meg does not appreciably increase the cache hit ratio.  You are probably
  25. better off leaving the extra memory with Windows.
  26.  
  27. Vince
  28.