home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / virus / 3707 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!rutgers!netnews.upenn.edu!netnews.cc.lehigh.edu!news
  2. From: suresh@papaya.iss.nus.sg (Suresh Thennarangam - Research Scholar)
  3. Newsgroups: comp.virus
  4. Subject: Virus Armour
  5. Message-ID: <0016.9209031748.AA14082@barnabas.cert.org>
  6. Date: 31 Aug 92 13:08:50 GMT
  7. Sender: virus-l@lehigh.edu
  8. Lines: 17
  9. Approved: news@netnews.cc.lehigh.edu
  10.  
  11. In the Jan 1992 issue of Virus Bulletin,column Virus Anlysis, 
  12. James Beckett writes:
  13.  
  14. <> Designers realized some time ago that the efficiency of micro-processors
  15. <> can be increased by using the spare bus time to pre-fetch the next few 
  16. <> bytes of instructions. This has the curious corollary that if the 
  17. <> memory is modified a very short distance in front of the current
  18. <> instruction, the processor never sees the change, as it has already 
  19. <> read the relevant bytes ........
  20.  
  21. While this seems somewhat plausible I wonder if Intel's chip designers
  22. didn't make the 80x86 processors smart enough to detect memory changes
  23. in the vicinity of the current instruction and reload the pre-fetch
  24. queue in response.
  25.  
  26. Well, if not then this is a hazard for programs that modify themselves
  27. during runtime. 
  28.