home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / unix / xenix / sco / 2767 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  3.1 KB

  1. Path: sparky!uunet!consult!bob
  2. From: bob@consult.UUCP (Bob Willey CDP)
  3. Newsgroups: comp.unix.xenix.sco
  4. Subject: Re: Xenix considered harmful (was Re: SCO support - a success story)
  5. Message-ID: <1188@consult.UUCP>
  6. Date: 31 Aug 92 12:00:10 GMT
  7. References: <9208290845.AA18903@dynamix.com> <BtsG0n.50u@mudos.ann-arbor.mi.us>
  8. Reply-To: bob@consult.UUCP (Bob Willey CDP )
  9. Organization: CCS Enterprises, Inc. - Easton, MD
  10. Lines: 47
  11.  
  12. In article <> mju@mudos.ann-arbor.mi.us (Marc Unangst) writes:
  13. >In article <9208290845.@dynamix.com> david@dynamix.com (David L Jarvis) writes:
  14. #>wow what a surprise ... especially after a sales rep told me there
  15. #>definitely wouldn't be and I should start selling more unix and even moving
  16. #>xenix ppl to unix ... guess you never really can trust salespeople
  17. >
  18. #Well, that's good advice even if Xenix is going to be supported
  19. #forever.  I'm sure I'll get flamed for this -- especially in the SCO
  20. #Xenix newsgroup -- but I don't think Xenix is an appropriate product
  21. #for new installations anymore.  SCO should definitely keep supporting
  22. #its existing customers through bugfixes and new (bugfix) releases, but
  23. #I don't think SCO should expend any effort adding new features to
  24. #Xenix, and I don't think SCO resellers should recommend Xenix as a
  25. #solution to customers who don't already have an installed base of
  26. #Xenix machines.  People who are already on Xenix should not be forced
  27. #to move to Unix, but they should be gently encouraged to make the leap
  28. >
  29. >Face it, folks.  The world is moving towards POSIX and other standards
  30. >more every day.  With this in mind, it just doesn't make sense to
  31. >choose a bastardized SVR3-wannabe for new installations.  The falling
  32. >price of hardware has made all but irrelevant the consideration that
  33. >Xenix runs in less RAM and takes less CPU horsepower than Unix.  Xenix
  34. >no longer has any real reason to exist, except for the people that
  35. >have an existing Xenix installation.
  36.  
  37. I know that this has been beat up pretty badly before, but...
  38. The mindset that Xenix just can't be a "good" answer if just wrong!
  39. Many new installations (no Unix/Xenix in place) are non-technical users
  40. and DO NOT require POSIX and the other "lack of standards".  And
  41. they definitely do not need any additional overhead, requirements,
  42. of sysadmin woos.  SCO Xenix for many installations has been and
  43. continues to be a very good answer.  It is very stable, requires very
  44. little onsite technical experience, and just flat runs, and runs....
  45.  
  46. Is it for everyone?   No.  But is there a reason to consider it for
  47. new installations, YES...  There are a bunch of resellers out there
  48. that now push SCO UNIX, not because it is a "better" answer, but rather
  49. because of the perceived (and actual) pressure of SCO.  Many of these
  50. installations could have been very good installations with SCO Xenix.
  51.  
  52.  
  53.  
  54. -- 
  55. >.. Bob Willey, CDP          ..  |  ..  uunet!consult!bob  bob@ccs.com   ..<
  56. >.. CCS Enterprises, Inc.    ..  |  ..   Office: (410) 820-4670          ..<
  57. >.. P.O. Drawer 1690         ..  |  ..      FAX: (410) 476-5261          ..<
  58. >.. Easton, Maryland 21601 ......|......... BBS: (410) 476-5098 ...........<
  59.