home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / unix / sysv386 / 13966 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  4.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!psuvax1!vogon1!wa3wbu!frackit!dave
  2. From: dave@frackit.UUCP (Dave Ratcliffe)
  3. Newsgroups: comp.unix.sysv386
  4. Subject: Re: FAS 2.10 async driver, part 5/5
  5. Summary: Read better, be accurate
  6. Message-ID: <1466@frackit.UUCP>
  7. Date: 1 Sep 92 17:42:08 GMT
  8. References: <F5557UC@geminix.in-berlin.de> <102.26574@incc.com> <52.30626@okys.infoserv.com>
  9. Organization: Data Factory Services, Harrisburg, Pa.
  10. Lines: 86
  11.  
  12. In article <52.30626@okys.infoserv.com>, madsere@okys.infoserv.com (Rene Madsen) writes:
  13. > In article <OOC680E@geminix.in-berlin.de>, gemini@geminix.in-berlin.de (Uwe Doering) writes:
  14.  
  15.  [ Uwe's explanation for posting source to c.u.sysv386 deleted for brevity]
  16.  
  17. > Well maybe so, but you keep forgetting that we are many who subscribes
  18. > here in europe for a cost of $95+/hour. And that's _just_ the telephone
  19.  
  20. Tht explains why you quoted so much of Uwes text in this posting I guess :-/
  21.  
  22. > For this reason it is _very_ annoying to see any waste of bandwidth, that
  23. > be unnececary discussions and comments or postings not belonging to a
  24. > certain group.
  25.  
  26. Uwe's posting hasn't been half as wasteful as the ensuing thread voicing
  27. reactions to it. 
  28.  
  29. > As is pointed out by Uwe, he already _know_ that he should have posted
  30. > to alt.sources rather than here, but thought I't would be appriciated,
  31. > and that alt.sources would not be fast enough or not be read by all ...
  32.  
  33. Wrong. Uwe DID post it to alt.sources Please read more carefully:
  34.  
  35. -> In article <OOC680E@geminix.in-berlin.de>, gemini@geminix.in-berlin.de (Uwe Doering) writes:
  36.     First of all, I don't like moderated source groups. They failed too many
  37.     times in the past. I don't want to leave it to a moderator to decide when
  38.     it is the right time to release my sources. I prefer to set the release
  39.     date myself. Maybe if there were a moderated source group that had kind
  40.     of a guaranteed worst case latency between submitting and posting the
  41.     sources, I could live with that. But as it is now, a source release can
  42.     be easily delayed for several weeks, if not months, and the submitter
  43.     can't do anything about it.
  44.  
  45.     [ ... ]   
  46.     
  47.     Unfortunately, up to now the comp hierarchy doesn't have an unmoderated
  48.     source group, so I had to post it to alt.source so that at least some
  49.     archive sites get it. However, the alt hierarchy has a limited
  50.     distribution. _Especially_ those UUCP sites that have to pay for
  51.     their feed often don't carry the alt hierarchy. So to make the new
  52.     FAS release available to them I crossposted it to the comp hierarchy.
  53.     Again, _especially_ these pure UUCP sites have a strong interrest in
  54.     FAS because their only connection to the USENET is via their serial
  55.     lines.
  56.  
  57.  
  58. Good reasons. Acceptable to many of us out here and worth being granted
  59. an 'exception' to the rule of posting source to a non-source groups. Not
  60. many people would deserve it. Uwe does. 
  61.  
  62. > But why should FAS be different than all other sources ? 
  63.  
  64. Asked and answered MANY times so far in this thread. If you don't need a
  65. FAS driver you won't understand.
  66.  
  67. > There is a system of newsgroups for a reason ... to let people subscribe
  68. > to their need! The result of these 'wrong' postings are that those of
  69. > us who pay this price go subscribe to the group will go and unsubscribe.
  70.  
  71. Cutting off your nose to spite your face will serve no useful purpose
  72. except to make it difficult to wear glasses.  Uwe posted what he thought
  73. would be a well received program.  Some people bitched about it (well,
  74. one person in particular kicked this thread off).  It's not like you
  75. have the full brunt of any of the binary or source groups crossposted
  76. here for petes sake.  It was ONE program and the ensuing bitch thread
  77. has caused even more traffic. 
  78.  
  79. > And yes, there are computers in use in Europa. Unfortunately we are a
  80. > bit behind America on the development and therefore tend to use your
  81. > good ideas (such as usenet), instead of reinventing the wheel. But the
  82. > European marked IS still at an equal size of America AND Canada AND
  83. > Mexico TOGETHER.
  84.  
  85. So? What's your point? PLEASE don't tell me this is about to degenerate
  86. into a "We're as big as all of you" discussion. Don't think I could take
  87. that this week. 
  88.  
  89. > Asbestos suit on, gloves, boots ... ok ready for the flames ;-)
  90.  
  91. Are you sure about that ? :)
  92.  
  93.  
  94. -- 
  95.  ...uunet!wa3wbu!frackit!dave -or-                       |  Dave Ratcliffe  |
  96.  frackit!dave@uunet.UU.NET -or- dave@frackit.uucp -or-   |  Sys. <*> Admin. |
  97.  vogon1!compnect!frackit!dave@psuvax1.psu.edu            | Harrisburg,  Pa. |
  98.