home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / unix / shell / 3796 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  1.2 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.shell:3796 comp.unix.questions:10674
  2. Newsgroups: comp.unix.shell,comp.unix.questions
  3. Path: sparky!uunet!wupost!usc!sol.ctr.columbia.edu!eff!ckd
  4. From: ckd@eff.org (Christopher Davis)
  5. Subject: Re: Shell Scripts vs. C programs
  6. In-Reply-To: bryan@uhura1.uucp's message of Wed, 2 Sep 1992 21:28:04 GMT
  7. Message-ID: <CKD.92Sep3003321@loiosh.eff.org>
  8. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  9. Nntp-Posting-Host: loiosh.eff.org
  10. Organization: Electronic Frontier Foundation Tech Central
  11. References: <1992Aug31.211738.1909@tjhsst.vak12ed.edu>
  12.     <1992Sep2.212804.16353@uhura1.uucp>
  13. Date: Thu, 3 Sep 1992 04:33:23 GMT
  14. Lines: 13
  15.  
  16. BC> == Bryan Curnutt <bryan@uhura1.uucp> 
  17.  
  18.  BC> One rationale I haven't seen mentioned yet in this thread: With a
  19.  BC> shell script, the source code and the executable program are in the
  20.  BC> same place.
  21.  
  22. There are even perl scripts that are their own manual page nroff
  23. sources, as well as the source and executable.  Now *that* is
  24. integration...
  25. --
  26. Christopher Davis * ckd@eff.org * System Administrator, EFF * +1 617 864 0665
  27.             ``Ed Gruberman, you fail to grasp Ti Kwan Leep.
  28.             Approach me that you might see.'' -- The Master
  29.