home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / unix / bsd / 4604 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-23  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.bsd:4604 gnu.misc.discuss:2754
  2. Path: sparky!uunet!airs!ian
  3. From: ian@airs.com (Ian Lance Taylor)
  4. Newsgroups: comp.unix.bsd,gnu.misc.discuss
  5. Subject: Re: selling 386BSD (was Re: 386BSD on CD-ROM?)
  6. Message-ID: <5177@airs.com>
  7. Date: 23 Aug 92 21:16:56 GMT
  8. References: <1992Aug14.160938.22432@zip.eecs.umich.edu> <1992Aug17.211105.7916@novatel.cuc.ab.ca> <1992Aug23.060308.6392@nuchat.sccsi.com> <KDLIZ1A@taronga.com>
  9. Sender: news@airs.com
  10. Followup-To: comp.unix.bsd
  11. Lines: 48
  12.  
  13. Cross posted from comp.unix.bsd to gnu.misc.discuss.
  14.  
  15. peter@taronga.com (Peter da Silva) writes:
  16.  
  17. >In article <1992Aug23.060308.6392@nuchat.sccsi.com> kevin@nuchat.sccsi.com (Kevin Brown) writes:
  18. >>Say that a copyright, regardless of who owns it, states that what is being
  19. >>copyrighted (a) is freely redistributable (i.e., anyone can give it to
  20. >>anyone else), (b) can be put to whatever legal use someone wants to put
  21. >>it to [...] (c) any modified version *must* be distributed with source as
  22. >>part of the distribution, but other than being included with the
  23. >>normal distribution, can be distributed with any copyright provisions.
  24.  
  25. >I'm not sure how this differs from the Copyleft. Could you provide an
  26. >example?
  27.  
  28. Note that I didn't write the original article.
  29.  
  30. It differs because if, say, the C compiler hcc were covered by this
  31. license, some computer company, say HAL, could modify it and sell HAL
  32. hcc under restrictive terms.  Anybody would still be able to get the
  33. original hcc but the only way to get the HAL modifications would be to
  34. purchase them directly from HAL.  HAL hcc would be required to be
  35. distributed with source.
  36.  
  37. The GPL, of course, would require that purchasers of HAL hcc be
  38. permitted to redistribute it to others.
  39.  
  40. The terms are described above are essentially public domain, except
  41. that anybody who sells a program covered by these terms is required to
  42. provide source.  However, they need to be made more complex to provide
  43. the protection I think the original poster is after, because as
  44. described above they imply that person A could sell the code to person
  45. B, with source, but permit person B to resell the code without source.
  46.  
  47. Anyhow, the real issue of the GPL is library code, and it's not
  48. immediately clear to me what the implications of the above terms are
  49. for that.  I have not yet heard what I consider to be a reasonable
  50. objection to the GPL for application programs.
  51.  
  52. On a separate note, it seems to me that several posters to
  53. comp.unix.bsd recently have been misrepresenting the GPL.  It's not
  54. that hard to understand, and it's widely available.  I encourage
  55. everyone to try to read and understand it before criticizing it.
  56. -- 
  57. Ian Lance Taylor                ian@airs.com                uunet!airs!ian
  58. First person to identify this quote wins a free e-mail message:
  59. ``I would prefer my life to contain more hours of pain, if that means
  60.   that none of this pain is still to come.''
  61.