home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / unix / aix / 9213 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-30  |  1.5 KB  |  41 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.aix
  2. Path: sparky!uunet!gatech!bloom-beacon!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!jfc
  3. From: jfc@athena.mit.edu (John F Carr)
  4. Subject: Re: JFS i-nodes summary
  5. Message-ID: <1992Aug31.001843.16315@athena.mit.edu>
  6. Keywords: jfs i-nodes filsystem
  7. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  8. Nntp-Posting-Host: achates.mit.edu
  9. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  10. References: <1992Aug28.174656.8854@fcom.cc.utah.edu>
  11. Date: Mon, 31 Aug 1992 00:18:43 GMT
  12. Lines: 27
  13.  
  14. In article <1992Aug28.174656.8854@fcom.cc.utah.edu>
  15.     ben@osiris.usi.utah.edu (Ben Pratt) writes:
  16.  
  17. >    We figure
  18. >    that, given our situation and needs, that is a waste of 55 to 60
  19. >    meg per 2 gig filesystem.  Since we have 8 of them, that means we
  20. >    are losing 440 Megabytes to 480 Megabytes of scratch file space
  21. >    for our applications... Ouch.
  22.  
  23. 55 / 2000 = 2.8%
  24.  
  25. A loss of less than 3% of space merits an "ouch"?  If you're normally
  26. running at 97% capacity you've got bigger problems than JFS.
  27.  
  28. Have you investigated the performance of JFS as you approach 100% use?
  29. You may be better off not using the space.  The Berkeley fast file system
  30. reserves 10% in addition to the inode space to prevent performance
  31. degradation, but I rarely hear any complaints about inefficient use of
  32. space.
  33.  
  34. If you can get down to a small number of files of nearly constant size,
  35. you should not use JFS and instead use an unformatted disk partition
  36. (/dev/something).  This will have better performance and allow you to use
  37. more space.
  38.  
  39. --
  40.     John Carr (jfc@athena.mit.edu)
  41.