home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / unix / aix / 9162 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-27  |  1002 b   |  26 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.aix
  2. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!jfc
  3. From: jfc@athena.mit.edu (John F Carr)
  4. Subject: Re: Benchmark results: xlc vs gcc optimization quality
  5. Message-ID: <1992Aug28.021609.13243@athena.mit.edu>
  6. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  7. Nntp-Posting-Host: achates.mit.edu
  8. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  9. References: <16174@pitt.UUCP> <oebFKM70Bwx3A1859x@transarc.com>
  10. Date: Fri, 28 Aug 1992 02:16:09 GMT
  11. Lines: 13
  12.  
  13. In article <oebFKM70Bwx3A1859x@transarc.com> Barry_Wolman@transarc.com writes:
  14.  
  15. >Has anyone else found examples of code that cause optimized xlc
  16. >compilations to take >10 times as long as unoptimized compilations.
  17.  
  18. I have found -Q (inline functions) to cause very long compilation times in
  19. some cases; low memory systems (< 32 MB) may page a lot during optimized
  20. compliation; there are some rare, very complicated functions that take a
  21. long time to compile.
  22.  
  23.  
  24. --
  25.     John Carr (jfc@athena.mit.edu)
  26.