home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / unix / admin / 4828 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-25  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.admin:4828 comp.windows.x:16011
  2. Newsgroups: comp.unix.admin,comp.windows.x
  3. Path: sparky!uunet!wupost!gumby!destroyer!wsu-cs!uts.cc.wayne.edu!tom
  4. From: tom@uts.cc.wayne.edu (Thomas Richard Stevenson)
  5. Subject: Re: Xterminal-Server ratio wanted
  6. Message-ID: <1992Sep1.235309.5457@uts.cc.wayne.edu>
  7. Organization: Wayne State Univ.
  8. References: <1992Sep1.200609.15078@progress.com>
  9. Date: Tue, 1 Sep 1992 23:53:09 GMT
  10. Lines: 17
  11.  
  12. tucker@bedford.progress.COM (Kyle Tucker) writes:
  13.  
  14. >Hi all (again),
  15. >    We are currently performing an initial investigation into upgrading
  16. >our present dumb-terminal based user environment to a X windows based one.
  17. >We are weighing all the dis/advantages of PCs, Xterminals and workstations
  18. >and look favorably at Xterminals from a maintenance standpoint. I use one
  19. >myself and see no lack of functionality. We would like any opinions on this
  20. >decision itself. And if we do go with Xterminals, then the question of how
  21. >many Xterminals running off of how many Sparcs, Sparc2s, Solbournes, etc. We
  22. >would like to hear about any success/horror stories about implementing such
  23. >a configuration and performance issues regarding Xterm/Server ratios which
  24. >seem to work well. These users will mainly be running Progress applications
  25. >and some word-processing, news readers and email UAs.
  26.  
  27. We are thinking of doing the same thing. We would also find this information
  28. very useful.
  29.