home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / sgi / 12794 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-23  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!rutgers!sgigate!odin!fido!chopin.asd.sgi.com!grege
  2. From: grege@chopin.asd.sgi.com (Greg Estes)
  3. Newsgroups: comp.sys.sgi
  4. Subject: Re: do I need a TBC for VideoLab input ?
  5. Keywords: time-base-corrector, VideoLab, VGX, Video
  6. Message-ID: <ouns4pk@fido.asd.sgi.com>
  7. Date: 23 Aug 92 20:43:52 GMT
  8. References: <apian.714508135@ise.fhg.de>
  9. Sender: news@fido.asd.sgi.com (Usenet News Admin)
  10. Organization: Silicon Graphics, Inc.
  11. Lines: 62
  12.  
  13. In article <apian.714508135@ise.fhg.de>, apian@ise.fhg.de (Peter Apian-Bennewitz) writes:
  14.  
  15. (TBC question and Paul Spencer's answer deleted for brevity)
  16.  
  17. |> 
  18. |> Any plans to feed the nice Comp. and S-Video connectors on the
  19. |> VideoLab output box ?
  20. |> 
  21. |> many TIA,
  22. |> 
  23. |> Peter
  24.  
  25. Nope. 
  26.  
  27. Since the VideoLab product is *real* popular, and lot's of
  28. users ask this, I thought I would post Our Reasons For No Composite
  29. And S-Video on VideoLab
  30.  
  31. 1. Way back in 1990, we thought that;
  32.     A) The Soviet Union would be around awhile
  33.     B) VideoLab would be a two-board set
  34.    
  35.    Sheesh, were we wrong.
  36.  
  37.    It turns out that (for a lot of reasons) the second board which
  38.    was to have had the digital encoder/decoder, VLAN transmitter and
  39.    some other goodies was going to be *much* later than the board
  40.    that became the VideoLab we now know and love.
  41.  
  42. 2. Not only was the second board going to trail the first by a number
  43.    of months, but it would have to be priced at around $10K. Now, this
  44.    is not all that bad of a deal considering users would get both 525
  45.    and 625 D2 as well as NTSC, PAL and both versions of S-Video at
  46.    dead-on broadcast quality, but we had to think "Gee, would our non-
  47.    broadcast/pro users want to pay $10K if all they need is composite
  48.    out and maybe VLAN?" With encoders going from < $1K for a VIDI/O
  49.    Box to maybe $3-4K for some mid-range units, and a V-LAN T going
  50.    for about $1K, we thought it would be better to let users spend
  51.    their own $10K on a Faroudja encoder if the need great encoding and
  52.    $1K on a VIDI/O box if they just need to make VHS tapes.
  53.  
  54. 3. The break-out box was designed *before* this was decided, and therefore
  55.    retains the jacks for "Future Expansion".
  56.  
  57. Also,
  58.  
  59. 4. Most animation/video pro users record in component anyway, and even
  60.    the networks would usually work in component until the last possible
  61.    step in the chain.
  62.  
  63. And,
  64.  
  65. 5. VideoLab and a low-cost encoder is still cheaper than the VideoCreator
  66.    and most stand-alone scan converters, plus it has input, digital video,
  67.    transcoding, etc., etc., etc.
  68.  
  69.  
  70. Any and all comments are invited, as always.
  71.  
  72. Greg Estes
  73. Product Manager
  74. Silicon Graphics
  75.