home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / sequent / 528 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!linac!att!ucbvax!sequent.cc.hull.ac.uk!S.Marshall
  2. From: S.Marshall@sequent.cc.hull.ac.uk (Simon Marshall)
  3. Newsgroups: comp.sys.sequent
  4. Subject: A technical shmalloc question.
  5. Message-ID: <9209031506.AA23319@ucbvax.Berkeley.EDU>
  6. Date: 3 Sep 92 16:03:17 GMT
  7. Article-I.D.: ucbvax.9209031506.AA23319
  8. Sender: usenet@ucbvax.BERKELEY.EDU
  9. Lines: 17
  10.  
  11.  
  12.     Hi.  I'm trying to work out bottlenecks.  Shmalloc must lock in some
  13.     way, in order to allocate unique blocks, even when calls to shmalloc are
  14.     made concurrently.
  15.  
  16.     Does anyone know whether shmalloc locks *all* processes, within its
  17.     body (ie. whatever other processes are doing), using something like
  18.     m_lock(), or does shmalloc lock only within itself, allowing other
  19.     processes to continue unless they call shmalloc.
  20.  
  21.     Please can anyone let me know?  Does anyone know?!
  22.  
  23.     Thanks, in advance, Simon. 
  24. _______________________________________________________________________________
  25. Simon Marshall, Dept. of Computer Science, University of Hull, Hull HU6 7RX, UK
  26.   "Football isn't about life and death.  It's more important than that." Bill
  27. Email: S.Marshall@Hull.ac.uk    Phone: +44 482 465181    Fax: 466666   Shankley
  28.