home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / pen / 550 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-31  |  3.0 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.pen
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!morrow.stanford.edu!acuff@sumex-aim.stanford.edu
  3. From: acuff@sumex-aim.stanford.edu (Richard Acuff)
  4. Subject: Re: Slow wake-up with 3125
  5. Message-ID: <1992Aug31.231535.5596@morrow.stanford.edu>
  6. Sender: news@morrow.stanford.edu (News Service)
  7. Organization: Stanford University
  8. Date: Mon, 31 Aug 1992 23:15:35 GMT
  9. Lines: 55
  10.  
  11. Thanks to all who responded to my query about 3125 standby mode.  I'll
  12. summarize some of the points made:
  13.  
  14. The most important issue is clearly the time to wake up after pushing
  15. the button.  I got the following information (mostly guesses, as far
  16. as I can tell) as to why it takes so long to wake-up:
  17.  
  18. - "PP might be checking for configuration changes (eg. new floppy)."
  19. I would suggest that these checks should be done in the background if
  20. they take more than .5 seconds (like Iain Cooke).
  21.  
  22. - "PP might be refreshing it's buffers from disk." Why?  All the
  23. data's still in RAM, right?
  24.  
  25. - "PP is repainting the screen." If the hardware is keeping the screen
  26. memory across standby (which seems to be the case), why?  If the
  27. hardware doesn't save screen memory, wake-up time could be saved by
  28. copying out screen memory as part of stand-by and blting it back upon
  29. wake-up.
  30.  
  31. - "My times are 'wrong', perhaps due to configuration issues." I'm
  32. running a production 3125 with a production NCR 1.0a PenPoint, so I
  33. don't buy it.  Even if the disk is glacial, I don't see why it's being
  34. accessed upon wake-up.  It actually rattles around a bit, so I don't
  35. think it's just spinning up due to the MIL.  We'll see what's
  36. different between my machine and Lisa Stampfli's, which seems to wake
  37. up a lot faster.
  38.  
  39. Since we mostly seem to agree that fast wake-up is important, it would
  40. be nice to get to the bottom of this so at least we'll know where
  41. improvements are needed.
  42.  
  43. The degree of improvement needed is another matter, and depends on how
  44. useful you expect a machine to be.  Personally, I depend on my Sharp
  45. Wizard enough that I find its 1.5 sec wake-up time annoyingly long--it
  46. sure doesn't take me that long to get my pen ready.  But my "sessions"
  47. tend to be short and frequent.  If you're thinking in terms of uses
  48. that have long sessions, or of systems that don't need to use stand-by
  49. mode to conserve power, then it's probably less important to you.  I
  50. argue that current battery life is so short, we need to get all we can
  51. out of it (I have more ideas for this that I'll post later), and going
  52. into standby mode in the middle of meetings, etc., is one way to do
  53. that, but it'll only work if you can get the system back quick.
  54.  
  55. I agree with the several people who have suggested that time to go to
  56. sleep is less important than time to wake up, but I don't dismiss it
  57. altogether.  I included it since
  58. whatever-it's-doing-while-going-to-sleep may be related to
  59. whatever-it's-doing-to-wake-up.  However, if you have the system set
  60. to timeout, and are looking at the screen when it starts to go to
  61. sleep, you'll either want to stop it, or want it to be quick so you
  62. can get back on-line fast.
  63.  
  64.     -- Rich
  65.  
  66.