home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / next / misc / 19050 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-27  |  3.2 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!news
  3. From: ernest@pundit.cithep.caltech.edu (Ernest Prabhakar)
  4. Subject: Object Marketing (WAS: BackSpace/NextWorld)
  5. Message-ID: <1992Aug27.211013.27280@cco.caltech.edu>
  6. Sender: news@cco.caltech.edu
  7. Nntp-Posting-Host: pundit.cithep.caltech.edu
  8. Reply-To: ernest@pundit.cithep.caltech.edu (Ernest Prabhakar)
  9. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  10. References: <BtnM05.8L5@spock.dis.cccd.edu>
  11. Date: Thu, 27 Aug 1992 21:10:13 GMT
  12. Lines: 47
  13.  
  14. In article <BtnM05.8L5@spock.dis.cccd.edu> maurices@spock.dis.cccd.edu (Maurice  
  15. Shihadi) writes:
  16. > The reason I bought a NeXT was so I could hire a couple of C programmers
  17. > and guide their efforts toward writing encapsulated Object Code, 
  18. > sell the use of the Object Code in addition to selling SUPPORT to 
  19. > those who need more guidance in putting together their own custom apps.
  20. > Service is where the competition should lie.  
  21. [WordPerfect flame deleted]
  22. > ...but alas, this probably
  23. > won't happen until everyone else goes RISC and Object Oriented programming
  24. > becomes more of a reality than a marketing catch phrase.  In addition,
  25. > "developers" that spend their spare momemts creating objects could solicit 
  26. > companies to act as publishers to distribute and could either sell their 
  27. > object code outright or seek some kind of royalty payment.
  28.  
  29. This is precisely what Brad Cox (author of ObjC) was talking about at  
  30. ObjectWorld.  He used the phrase "turning programming from a technical matter  
  31. between a programmer and the computer to a commercial matter between producers  
  32. and consumers."  He said that doing this would require a revolution in the way  
  33. software was sold, created, and conceived.  Immediately thereafter, Sun and  
  34. Microsoft made very strong point that their use of Objects was 'evolutionary',  
  35. NOT revolutionary.  Steve and the guy from Taligent were the only ones to buy  
  36. into the 'revolutionary' jargon.
  37.  
  38. That is why the ObjectWare catalog, despite having a marketeering feel to it,  
  39. is such a landmark event.  NeXT claim credibly claim to have created an 'Object  
  40. Marketplace' - the first of its kind, as far as I can tell.  ArcheType is  
  41. probably the biggest company to have bought this philosophy, though many  
  42. smaller ones have.  They have a few objects which they market, and a couple of  
  43. 'toy' (in the sense of minimal additional effort) applications which  
  44. demonstrate their use.
  45.  
  46. Brad Cox did make the point that a whole new payment scheme (analogous to  
  47. ASCAP, as someone pointed out) would really need to come about before the  
  48. object market could really flourish.  Conventional pricing schemes are too  
  49. 'heavyweight' to deal with something as ephemeral as objects, although they  
  50. will suffice for the transition.  Any of you bring NeXT-ophilic Econ majors  
  51. want to become the next ASCAP by engineering the worlds first floating object  
  52. market?!?
  53.  
  54. - Ernie 'rapturous object frenzy' Prabhakar
  55. --
  56. Ernest N. Prabhakar                  Caltech High Energy Physics
  57. Member, League for Programming Freedom (league@prep.ai.mit.edu)
  58. CaJUN President        NeXTMail:ernest@pundit.cithep.caltech.edu
  59. "...and ourselves, your servants for Jesus sake." - II Cor 4:5b
  60. #import <std/disclaimer.h>
  61.