home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / next / misc / 18959 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-25  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!tmc!shawn
  3. From: shawn@monitor.com
  4. Subject: Re: Do you want free objects from FSF?
  5. Message-ID: <Bt95AH.9vt@monitor.com>
  6. Sender: shawn@monitor.com (Shawn Broderick)
  7. Reply-To: shawn@monitor.com
  8. Organization: Monitor Company / IE
  9. References: <1992Aug20.033858.2089@prim>
  10. Date: Wed, 19 Aug 1992 22:32:40 GMT
  11. Lines: 23
  12.  
  13. Dave Griffiths writes
  14. >As for a binary object library coming under GNU licence conditions, this
  15. >is a _bad_ idea because it shuts out commercial developers and thus 
  16. >ultimately hurts the consumer. I mean suppose someone went and developed 
  17. >AREXX for the NeXT and then slapped a GNU licence on it - it would be 
  18. >useless because no commercial apps would be able to use it.
  19.  
  20. Perhaps this discussion should move to c.s.n.advocacy, but.....
  21.  
  22. I think that any entrant into this marketplace is exciting and should be  
  23. encouraged.  Competition is healthy.  If there are good FREE objects out  
  24. there and folks start using them and NeXT's popularity increases then  
  25. there'll be demand for RESALEABLE objects for use in COMMERCIAL apps.
  26.  
  27. I don't agree with the FSF's philosophies or the LPF's philosophies on  
  28. what software should and shouldn't be to people, but I do think that FSF  
  29. could provide a great jump-start in this arena, and it would benefit  
  30. everyone in the long run. 
  31.  
  32. Go Geoffrey, Go Richard.  Make it happen.
  33.  
  34. Shawn Broderick
  35. shawn@monitor.com
  36.