home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / next / hardware / 1555 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-31  |  1.4 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.hardware
  2. Path: sparky!uunet!think.com!paperboy.osf.org!david
  3. From: david@postman.gr.osf.org (David George)
  4. Subject: Re: Terrible SCSI Transfer
  5. Message-ID: <1992Aug31.112327.2138@osf.org>
  6. Sender: news@osf.org (USENET News System)
  7. Organization: OSF RI Grenoble
  8. References: <1992Aug28.162416.164165@lexmark.com> <1992Aug29.011817.8627@leland.Stanford.EDU>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Mon, 31 Aug 1992 11:23:27 GMT
  11. Lines: 16
  12.  
  13. In article <1992Aug29.011817.8627@leland.Stanford.EDU>, m@crito.stanford.edu (M Carling) writes:
  14. |> In article <1992Aug28.162416.164165@lexmark.com> songer@lexmark.com  
  15. |> (Christopher Songer) writes:
  16. |> > 
  17. |> > OK, so NeXT's Disk I/O bites.... Does anyone have a feel for
  18. |> > whether this is due to their SCSI hardware or the software
  19. |> > driving it? Thanks!
  20. |> 
  21. |> My guess is that it is due to poor benchmarks.
  22.  
  23.  
  24. NeXT uses old NCR 5390 chips for doing SCSI.  These generate a lot of interrupts for each SCSI transaction (>2).  The NeXT would benchmark worse against machines using the NCR 537x0 chips or even machines with intelligent host adapaters built around the 5390 (for example).  Interrupts are context switches and require pushing of registers and are therefore slow in cpu terms (== bad).  The 5390 doesn't support SCSI2 and is limited in some other areas.
  25.  
  26. The software does a pretty good job under these circumstances.  Hopefully they will move to the NCR53720 for the new hardware.
  27.  
  28. David.
  29.