home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 14674 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-29  |  1.6 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!mips!decwrl!csus.edu!netcom.com!nagle
  3. From: nagle@netcom.com (John Nagle)
  4. Subject: Re: Zortech C++ - Comments? -
  5. Message-ID: <swdnt#=.nagle@netcom.com>
  6. Date: Fri, 28 Aug 92 17:13:02 GMT
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  8. References: <1992Aug26.125216.164404@dstos3.dsto.gov.au> <vwbn6_a.nagle@netcom.com> <PHILS.92Aug27094110@chaos.cs.brandeis.edu>
  9. Lines: 25
  10.  
  11. phils@chaos.cs.brandeis.edu (Phil Shapiro) writes:
  12.  
  13. >In article <vwbn6_a.nagle@netcom.com> nagle@netcom.com (John Nagle) writes:
  14.  
  15. >     Don't.  You'll be sorry.  The Zortech C++ product for Intel CPUs is
  16. >   good, but the 68000 code generator was botched, and the Mac product is
  17. >   lousy.  I am a very unhappy owner of this product.  I finally had to buy
  18. >   Apple's MPW C/C++ compiler.
  19.  
  20. >While it's true that the original 2.1 release of Zortech C++ for MPW
  21. >was buggy, Symantec released a 2.1.3 version that fixed many of the
  22. >bugs not long after the acquisition of Zortech. There haven't been any
  23. >Mac releases since then (2.1.3 was released less than a year ago), but
  24. >a lot of work is being done on it.
  25.  
  26.      The 2.1.3 release came about a year after the original release, by
  27. which time I (and almost everyone else) had abandoned the product.
  28. It's still a very basic compiler; no 68020/30/40 support, no math coprocessor
  29. support, problems working with the new MacApp.  And I haven't seen any non-
  30. Symantec employees saying anything good about it.
  31.  
  32.      Yes, the global optimizer is very impressive.  But the product as
  33. a whole is still a lemon.  
  34.  
  35.                     John Nagle
  36.