home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 15962 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  2.3 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!convex!convex!ewright
  3. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  4. Subject: Re: First Taligent Won't Run Existing Apps
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <ewright.715553413@convex.convex.com>
  7. Date: Thu, 3 Sep 1992 20:50:13 GMT
  8. References: <1992Aug19.014443.1@vax1.umkc.edu> <ewright.714240935@convex.convex.com> <ajross.714324371@husc10> <ewright.714340143@convex.convex.com> <nigel.715395259@saturn>
  9. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  10. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 40
  15.  
  16. In <nigel.715395259@saturn> nigel@socs.uts.edu.au (Nigel Pearson) writes:
  17.  
  18. >    1) MacOs already does this at times. You shove a disk in, and mouse
  19. >       response, or file de-compression speed slows down.
  20.  
  21. Yes, but with a preemptive operating system, that can happen *anytime*,
  22. not just at well-defined times, such as in response to a disk-insert
  23. event.
  24.  
  25. >    2) If you don't want other tasks to pre-empt what you are doing,
  26. >       raise the priority of the important task. Some OS's do this
  27. >       automatically for the "foreground" application. (i.e. the one
  28. >       which has user input at the moment - the active window)
  29.  
  30. Raising the priority of the foreground task is no solution.  If
  31. you're running any significant program, its CPU requirements vary
  32. greatly from one moment to the next.  If you set the priority high
  33. enough to allow it to get all the cycles it needs at critical times,
  34. it's going to be hogging cycles that it doesn't need during slack
  35. times.  No matter how you set the priority, you're going to be wasting
  36. cycles sometime.  The only optimal solution is a dynamic (i.e., cooperative)
  37. solution.
  38.  
  39. >>Preemptive multitasking only works well for noninteractie, batch-oriented
  40. >>systems or interactive systems with multiple processors.  
  41.  
  42. >    Bullshit.
  43.  
  44. Oh, very clever.  That convinces me *completely*.
  45.  
  46.  
  47. >>>Symmetric Multi-Processing?  
  48.  
  49. >>I'm not even sure what this is.  If it's anything more than
  50. >>marketing speak, I'd like to hear more.
  51.  
  52. >    More than one processor, attached symmetrically to the buss?
  53.  
  54. Ever hear of Rocketshare?
  55.  
  56.