home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 15810 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-01  |  2.4 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!socs.uts.edu.au!saturn!nigel
  3. From: nigel@socs.uts.edu.au (Nigel Pearson)
  4. Subject: Re: First Taligent Won't Run Existing Apps
  5. Message-ID: <nigel.715395259@saturn>
  6. Sender: news@socs.uts.edu.au
  7. Organization: Computing Sciences, Uni of Technology, Sydney.
  8. References: <1992Aug19.014443.1@vax1.umkc.edu> <ewright.714240935@convex.convex.com> <ajross.714324371@husc10> <ewright.714340143@convex.convex.com>
  9. Date:  2 Sep 92 00:54:19 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12. In <ewright.714340143@convex.convex.com> ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  13.  
  14. [in response to MacOs not having pre-emptive multitasking]
  15.  
  16. >No, thank God!  I don't want an OS that can come along and hit
  17. >an application over the head while it's doing something critical
  18. >like updating the screen or interacting with the user.
  19.  
  20.     1) MacOs already does this at times. You shove a disk in, and mouse
  21.        response, or file de-compression speed slows down.
  22.  
  23.     2) If you don't want other tasks to pre-empt what you are doing,
  24.        raise the priority of the important task. Some OS's do this
  25.        automatically for the "foreground" application. (i.e. the one
  26.        which has user input at the moment - the active window)
  27.  
  28. >Preemptive multitasking only works well for noninteractie, batch-oriented
  29. >systems or interactive systems with multiple processors.  
  30.  
  31.     Bullshit.
  32.  
  33.  
  34. >>Memory Protection?  
  35.  
  36. >Apparently, yes.  This is discussed in Inside Mac Vol VI, although
  37. >few details are given.  Not that I care very much.  Memory protection
  38. >is a poor substitute for programs that work properly and don't crash,
  39. >and there aren't many Windows programs that I can say that about.
  40.  
  41.     Ever developed a program? Ever used a Free/Shareware INIT which
  42. crashed the system because it wasn't tested thoroughly enough, or tested
  43. on your particular system?
  44.  
  45.  
  46. >>Symmetric Multi-Processing?  
  47.  
  48. >I'm not even sure what this is.  If it's anything more than
  49. >marketing speak, I'd like to hear more.
  50.  
  51.     More than one processor, attached symmetrically to the buss?
  52.  
  53. >>Please do some fact checking the next time you want to claim that NT is
  54. >>just a bad System 7 clone.
  55.  
  56. >Okay, I checked.  It still is.
  57.  
  58.     In your humble opinion.
  59.  
  60. --
  61.     Nigel Pearson, research dog's-body @ University of Technology, Sydney.
  62.  
  63.    AARNet: nigel@socs.uts.edu.au         Talk: (Sydney) 330 1799 or 330 1816
  64.    Hardcopy: Nigel Pearson, SOCS, UTS, PO Box 123, BROADWAY, Australia, 2007
  65.