home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 15728 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!news2me.ebay.sun.com!exodus.Eng.Sun.COM!appserv.Eng.Sun.COM!concertina.Eng.Sun.COM!fiddler
  2. From: fiddler@concertina.Eng.Sun.COM (steve hix)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  4. Subject: Re: RE-MACS COST TOO MUCH (NOT!)
  5. Date: 31 Aug 1992 19:55:09 GMT
  6. Organization: Sun Microsystems, Mt. View, Ca.
  7. Lines: 45
  8. Message-ID: <la4u8tINN446@appserv.Eng.Sun.COM>
  9. References: <ewright.714853873@convex.convex.com> <1992Aug27.205714.13960@CS.ORST.EDU> <ewright.714956536@convex.convex.com> <1992Aug28.073628.290@CS.ORST.EDU>
  10. NNTP-Posting-Host: concertina
  11.  
  12. In article <1992Aug28.073628.290@CS.ORST.EDU> pricec@prism.CS.ORST.EDU (price carl wayne) writes:
  13. >>Oh?  What government agency spent thousands of dollars on a toilet
  14. >>seat?  I know the press *reported* that the US Air Force spent
  15. >>thousands of dollars on a toilet seat, but that was dead wrong
  16. >>-- the bill was actually for a toilet *cover*, an injection-
  17. >>molded plastic part covering the entire toilet and weighing
  18. >>600 lbs.  So, do you know of an example where a government
  19. >>agency actually did spend that much on a toilet seat.  I'm
  20. >>just trying to see how careful you are with your facts here.
  21. >>Establishing your credibility, so to speak.
  22. >
  23. >Back about 5-7 years the pentagon was laid into by congress for spending
  24. >Thousands of dollars on toilet seats, along with a number of other fiscal
  25. >fiascos.  I have personally seen the waste in goverment, so I tend to 
  26. >believe this when congress jumped on them and the press reported it, your
  27. >beliefs may differ of both the government and the press.
  28.  
  29. I know about the $600 dollar hammer incident.
  30.  
  31. The initial hammer (part of complete aircraft system that included spares,
  32. and so on) *did* cost $600.
  33.  
  34. Of course, you have to include tooling, testing, setting up the packaging
  35. and so on for the full system.
  36.  
  37. Follow-on hammers in the production runs didn't cost anywhere near that.
  38.  
  39. The $n-thousand dollar coffeepot sounded horrific, until you realize that
  40. it was less expensive than the "coffepots" used in airliners.  You can't
  41. just use an off-the-shelf coffeepot (or coffee maker) in an aircraft, for
  42. safety concerns, if nothing else.  They have to be custom-designed to fit
  43. the (new) aircraft, 'cause space is a precious, rare resource in them.
  44.  
  45. There are valid concerns about waste in government spending...beside the
  46. fact that governments, by their inherent nature, tend toward more and
  47. more waste.  But a good number of published examples are used more for
  48. pummeling effect than in trying to deal with real problems. 
  49.  
  50. Can you say "deviating from the group's charter"?  :}
  51.  
  52. --
  53. -----------------------------------------------------------------------
  54. Of making many books there is no end...  |  What's wrong with chasing 
  55.                        -- Eccl. 12:12    |  nebulae till 3 am?  |-(
  56. -----------------------------------------------------------------------
  57.