home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 15721 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc10!ajross
  2. From: ajross@husc10.harvard.edu (Andrew Ross)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  4. Subject: Re: MACS COST TOO MUCH (NOT!)
  5. Message-ID: <ajross.715279978@husc10>
  6. Date: 31 Aug 92 16:52:58 GMT
  7. Article-I.D.: husc10.ajross.715279978
  8. References: <ewright.714687708@convex.convex.com> <9223     
  9.  <ewright.714943016@convex.convex.com> <1992Aug28.063440.28863@CS.ORST.EDU>   
  10.  <ewright.715017293@convex.convex.com> <ajross.715040512@husc10> <ewright.715276388@convex.convex.com>
  11. Lines: 70
  12. Nntp-Posting-Host: husc10.harvard.edu
  13.  
  14. ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  15.  
  16. >In <ajross.715040512@husc10> ajross@husc10.harvard.edu (Andrew Ross) writes:
  17.  
  18. >>     THE PC IS NOT LIMITED TO 640K.
  19.  
  20. >>This is a .DOS. limitation.  
  21.  
  22. >Sorry, but Ventura Publisher does not run under DOS.  It runs under
  23. >*Windows* and still has trouble because of the 640K barrier.  This
  24. >is not only a DOS limitation.  Even if it was, that would be small
  25. >consolation because *most PC programs still run under DOS, not Windows
  26. >or OS/2.*
  27.  
  28. Granted, I've never used Ventura Publisher for Windows (although I have
  29. used the older GEM version, which DOES need memory management hacks like
  30. LIM 4.0).  I have a little trouble believing this statement though.  Under
  31. windows, unless you specifically code otherwise, all applications see a
  32. flat 32 bit addressing space, i.e. they THINK they have the whole 4GB
  33. available if they want it.  What problems were you having with the "640k
  34. barrier".  It's worth pointing out, though, that Windows itself breaks the
  35. 640k barrier in the first place, so it doesn't make much sense to talk
  36. about it in relation to windows programs.
  37.  
  38. >>Most office assistants and students use PC's that much.  This does not
  39. >>make them experts.  Using a machine for what it is intended to do teaches
  40. >>you nothing about its internals.  
  41.  
  42. >That's the whole problem.  You *can't* use a PC without knowing
  43. >a hell of a lot about the internals, just to keep it going.  Of
  44. >course I'm not a PC expert by your definition, which is "someone
  45. >who uses, knows, and worships the Poltically Correct computer."
  46.  
  47. Tell that to the millions of office assistants and others out there who
  48. use PC's every day to do productive work.  I can see logic in claiming
  49. that the Mac is more efficient/easier, but claiming that no one can even
  50. use a PC without internals knowlege?  Come on.
  51.  
  52. >This is equally if not more true on the
  53. >>Mac.  Please back up you attacks with evidence.
  54.  
  55. >>I have to get one flame in here:
  56.  
  57. >>IMHO, someone who suports his office's decision to pay $7000 for a
  58. >>386-20 and $600 for a Video Accelerator and thinks all PC's are limited to
  59. >>640k doesn't know sh*t about PC's.  Please grow up.
  60.  
  61. >And I'll flame you right back.  If you had read any of my
  62. >previous posts, you would know that I *opposed* the decision 
  63. >to buy PCs.  I have stated time and time again that the decision 
  64. >was not made by me but by a PC support expert -- in other words, 
  65. >Mr. Ross, someone like you.  I realize your reading skills are
  66. >so poor you probably won't grok this statement either but, oh well,
  67. >hope springs eternal.
  68.  
  69. Touche.  You did, however, argue that the cost was justified in order to
  70. get "good quality", something I and many others disputed.  Our point was
  71. that the $7000 you spent was essentially wasted on buying a 386-20. 
  72. Anyone familiar with the PC world should have known this, IMHO.  I am
  73. writing this on a 486-33 I paid $2300 for a year ago and have had ZERO
  74. problems with.
  75.  
  76. You do get the prize for most acidic toungue lashing, however.  Perhaps my
  77. reading skills really aren't quite up to snuff; what does "grok" mean?
  78.  
  79. Andy Ross
  80. ajross@husc.harvard.edu
  81.                                                     A dumb PC jock who really
  82.                                                     LIKES Mac's, just can't
  83.                                                     afford one.
  84.