home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 15582 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!Sirius.dfn.de!zam103!djukfa11!asi509
  2. From: ASI509@DJUKFA11.BITNET
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  4. Subject: Re: MACS COST TOO MUCH (NOT!)
  5. Message-ID: <92241.112023ASI509@DJUKFA11.BITNET>
  6. Date: 28 Aug 92 09:20:23 GMT
  7. References: <ewright.714687708@convex.convex.com> <92239
  8.  <ewright.714845483@convex.convex.com> <1992Aug27.202129.12780@CS.ORST.EDU>
  9.  <ewright.714954330@convex.convex.com>
  10. Organization: KFA  Forschungszentrum Juelich
  11. Lines: 35
  12.  
  13. >Okay.  Let's measure performance based on some simple, but meaningful,
  14. >task.  Now, insert a floppy disk into your computer and change its
  15. >name from "A:" to "Price Carl Wayne's floppy."  Time yourself to see
  16. >how long it takes.  I'll do the same thing.  You have a decided advantage,
  17. >since my Mac is not here at work and it will take me a few hours to get
  18. >home.  I'll be generous enough to include that time to my benchmark.  :-)
  19. >
  20. Where is the problem ? Do you think I can`t do this on my PC ?
  21.  
  22. >Well, if you think that benchmark is unfair, how about we try this one:
  23. >create an icon that you can click on to simultaneously launch several
  24. >programs and documents, possibly located on several disks (even on
  25. >a network).
  26. >
  27. Again where is the problem ? Other that I don`t have a network.
  28.  
  29. >Performance is not just how many many MHz your processor executes.
  30. >
  31. >>Now, let's get into the cost thing.  To buy a 486/50 with a fast 200MB
  32. >>SCSI drive (yes, most high end PC do use SCSI for performance), 16MB of
  33. >>ram (70ns), SVGA monitor (1024x768 w/256 colors max resolution), 14" monitor
  34. >> OS and a mouse would cost me $2500 (from a local store, this is not even
  35. >>going to the mail order places where I could shave off around $500
  36. >
  37. >And how much would it cost you to get a PC that can *use* that 16M
  38. >without limitations such as expanded memory, extended memory, upper
  39. >memory, or segmentation.  Better budget at least $10M for your own
  40. >R&D department to do what IBM and Microsoft haven't been able to do.
  41. >Hm, $4000 vs. $10,002,500, and you still say the Macintosh is not cheap? :-)
  42.  
  43. And again WHERE THE HELL IS THE PROBLEM WITH THAT ALL ???
  44. The above mentioned PC can do all that with no problem at all. So what are you
  45. talking about ?
  46.  
  47. Michael Bode.
  48.