home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 15545 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-27  |  6.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!wupost!cs.utexas.edu!sun-barr!news2me.ebay.sun.com!exodus.Eng.Sun.COM!appserv.Eng.Sun.COM!concertina.Eng.Sun.COM!fiddler
  2. From: fiddler@concertina.Eng.Sun.COM (steve hix)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  4. Subject: Re: RE-MACS COST TOO MUCH (NOT!)
  5. Message-ID: <l9qidiINNs1a@appserv.Eng.Sun.COM>
  6. Date: 27 Aug 92 21:31:30 GMT
  7. References: <714823281.F00001@blkcat.UUCP> <ewright.714853873@convex.convex.com> <ajross.714890195@husc10> <l9q4t5INNrfe@appserv.Eng.Sun.COM> <ajross.714945490@husc9>
  8. Organization: Sun Microsystems, Mt. View, Ca.
  9. Lines: 148
  10. NNTP-Posting-Host: concertina
  11.  
  12. In article <ajross.714945490@husc9> ajross@husc9.harvard.edu (Andrew Ross) writes:
  13. >fiddler@concertina.Eng.Sun.COM (steve hix) writes:
  14. >
  15. >>Why do you think this sort of upgrade is "unsupported", btw?
  16. >
  17. >I was actually refering to the System 7 upgrade.  The finder went through
  18. >some major changes (to say the least); and yet apple seems to feel that
  19. >handing it free to someone with only online docs is an acceptable means of
  20. >distributing an OS.  
  21.  
  22. If you want the paper documentation, fine, you buy it.
  23.  
  24. My wife switched to System 7, she has yet to look at any paper.  (It
  25. was *really* painless for her: I installed it one weekend while she
  26. was out of the house.)  She could have done it herself, she's done
  27. upgrades on her machine in the past.  No need to read manuals after
  28. the first time, though.
  29.  
  30. I, unfortunately am a different story.  I write manuals, I want to
  31. read them: I payed for the upgrade-with-manuals.
  32.  
  33. The point being that you have a choice.
  34.  
  35. >This is another matter of taste, but I WANT printed
  36. >documentation for my software.  
  37.  
  38. You and me both...
  39.  
  40. >You can't take online stuff to read in
  41. >bed, you can't flip through it thinking "I know it was on a page that
  42. >looked like..." (no text-based search algorithm is ever going to beat a
  43. >brain's patter-matching skills).  You can't grab it off the shelf to look
  44. >up something without interupting what you're doing; etc...   Printing it
  45. >out is probably going to cost you more than the printed doc's in the first
  46. >place.  If online documentation is enough for you, that's perfectly O.K.,
  47.  
  48. It isn't for me, not even hypertext on CD or whatever.  But it is for
  49. some -  probably a lot of - people
  50.  
  51. >I'm afraid I'm not entirely satisfied with Apple's policy here.
  52.  
  53. Apple doesn't say you can't have documentation.  They just say if you want
  54. it, you have to pay for it.  (Paper ain't cheap, friend, in spite of what
  55. I tell my kids when they try to use that for an excuse for not doing
  56. their math homework correctly.  Hang around the technical book business
  57. for a while.)
  58.  
  59. >>>If having only two programs simplifies training and support costs while
  60. >>>minimizing productivity losses (yes, it can be done), then YES, it is an
  61. >>>advantage.  I've seen more toy software bought (but never used) than I'd
  62. >>>like to remember; for BOTH PC's and Mac's.  In my experience, the ONLY
  63. >>>people who like trying  out new software are the ones who generally know
  64. >>>what they are doing (and would have no trouble learning PC software).
  65. >
  66. >>On the other hand, if you need the functionality of some third (or 15th)
  67. >>software package, it's a real advantage to know before you get it that
  68. >>a large part of its function is already part of your knowledge base, and
  69. >>that what's new is going to appear in a form that you're already somewhat
  70. >>familiar with.
  71. >
  72. >This is over-rated.  
  73.  
  74. For a technical user, maybe it is.  Most computers users have limited
  75. technical background.  Studies in various corporations with large numbers
  76. of more-or-less naive computer users disagree with you.
  77.  
  78. >In my experience, Mac software is no more consistent
  79. >than most windows software; and truly eggregious packages exist on both
  80. >ends 
  81.  
  82. Certainly true.  (Software that follows Apple's guidelines doesn't
  83. normally fall into that camp though.)
  84.  
  85. >(someday someone has to explain Apple File Exchange to me...).  
  86.  
  87. Huh?  AFE doesn't even need manual pages dedicated to it...just experiment
  88. a bit.
  89.  
  90. >In any case, learning the interface for a DOS program is never more than a
  91. >few hours (even for truly byzantine programs, like Wordperfect).
  92.  
  93. A few hours here, a few hours there,...now which keystroke sequence does
  94. which in which program.  It can get out of hand.
  95.  
  96. >You may find things are changing.  Go to a software dealer and take a look
  97. >at Ami Pro 3.0 (from lotus).  I've seen it, and am convinced it's THE best
  98. >word processor yet conceived of.  Try it yourself.  I don't actually use
  99. >it yet but, wallet willing, will soon.
  100.  
  101. It's ok.  I still like FrameMaker better, and what FM won't do, I'll get
  102. by on with QuarkXPress...crummy support though they offer.
  103.  
  104. >>>Multiple screen support and Quicktime are the only
  105. >>>REAL advantages a Mac has (I can feel the heat already).  There are catch
  106. >>>phrases and buzzwords aplenty, (ease of use!  Fast SCSI drives! Consistant
  107. >>>interface! Fully integrated hardware!) but none of them boil down into a
  108. >>>"You can do this on a mac but not on a pc" sentence.  
  109. >
  110. >>Maybe, but they might not be worth doing on a PC.
  111. >
  112. >Um... What exactly does this mean?  It is PRECISELY this sort of
  113. >unsupported rhetoric that I was referring to above.  
  114.  
  115. The cost of doing those things might not be worth the expense and time
  116. of setting up, learning, and debugging to get it to work (and what will
  117. the new hardware/software that I might need to get it up and running
  118. do to my existing software?
  119.  
  120. Past experience hasn't been encouraging.
  121.  
  122. >ANYTHING you do on ANY computer is worth doing if it works.  
  123.  
  124. I might be able to develop the needed software/hardware to support
  125. doing 24-bit graphics on an Apple //gs...but it wouldn't be worth
  126. the time, effort, and expense.  Not to me, anyway.  My children are
  127. growing up, and I wouldn't want to miss any grandchildren that might
  128. come along.  :}
  129.  
  130. >Are you going to tell all the
  131. >Scientists out there who are still formatting there papers in TeX that
  132. >it's not worth doing because Pagemaker is here?  Please, If you have a
  133. >point to make, make it.  This means nothing.
  134.  
  135. If they want to do it that way, fine.  (There are things you can do in
  136. TeX that you can't do, or can't do with a reasonable amount of effort
  137. in PageMaker.
  138.  
  139. People are still using troff for writing papers and books, so?  I've
  140. got better things to do with my time (why should I be the front-end
  141. for some formatting software?)
  142.  
  143. >Fair enough.  Again, this is out of my league.  (By the way, what exactly
  144. >IS Macintax).
  145.  
  146. It's a package to help you do state and federal income taxes without
  147. tearing out your hair.  Sort of a spreadsheet for taxes, but the
  148. output looks like a government tax form(s) and you can send it in.
  149.  
  150. I'll have to say that it worked a lot better before ChipSoft took over
  151. the product.  Maybe next year will be better.
  152.  
  153.  
  154.  
  155. --
  156. -----------------------------------------------------------------------
  157. Of making many books there is no end...  |  What's wrong with chasing 
  158.                        -- Eccl. 12:12    |  nebulae till 3 am?  |-(
  159. -----------------------------------------------------------------------
  160.