home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 15994 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  2. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.oc.com!spssig.spss.com!uchinews!quads!ogil
  3. From: ogil@quads.uchicago.edu (Brian W. Ogilvie)
  4. Subject: Partitioning 40 Mb hard disk--any reason to?
  5. Message-ID: <1992Aug26.230205.26323@midway.uchicago.edu>
  6. Summary: Stop laughing!
  7. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  8. Reply-To: ogil@midway.uchicago.edu
  9. Organization: Morris Fishbein Center for the History of Science and Medicine
  10. Date: Wed, 26 Aug 1992 23:02:05 GMT
  11. Lines: 23
  12.  
  13. Greetings.  Forgive me if this is a silly question...
  14.  
  15. Is there any good reason to partition a small (40 Mb) hard 
  16. disk into smaller (say, 23 and 17 Mb) volumes?
  17.  
  18. As I understand it, the minimum block size on volumes 32 Mb 
  19. and smaller is 512 bytes, while above that it's 1 K and up.  
  20. But for a thousand files, the average savings would be 256 K, 
  21. which hardly seems worth the trouble of 2 partitions (if I 
  22. _really_ need the space, I'll spring for an 80 Mb drive).  So 
  23. are there any other reasons for two partitions?  Ease of 
  24. backup?  Greater data security?  What portion of hard drive 
  25. crashes would affect only one volume on such a setup?
  26.  
  27. Reply by email or post if you think that thousands of people 
  28. in the whole civilized world (as Pnews tells me) will be 
  29. interested.
  30.  
  31. Perhaps this should go onto the FAQ list?
  32.  
  33. -- 
  34. Brian W. Ogilvie           DISCLAIMER: You think I have time to
  35. b-ogilvie@uchicago.edu       think about everything I post?
  36.