home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / intel / 1592 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-25  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.intel:1592 comp.sys.palmtops:2782
  2. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!csd4.csd.uwm.edu!anthony
  3. From: anthony@csd4.csd.uwm.edu (Anthony J Stieber)
  4. Newsgroups: comp.sys.intel,comp.sys.palmtops
  5. Subject: Re: Flash Cards
  6. Message-ID: <1992Aug27.171032.14617@uwm.edu>
  7. Date: 27 Aug 92 17:10:32 GMT
  8. References: <1992Aug19.133302.3243@crd.ge.com> <1992Aug23.050415.14904@uwm.edu> <fr-n==q.payner@netcom.com>
  9. Sender: news@uwm.edu (USENET News System)
  10. Organization: Computing Services Division, University of Wisconsin - Milwaukee
  11. Lines: 27
  12.  
  13. In article <fr-n==q.payner@netcom.com> payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  14.  
  15. >This? Flash EPROM sounds interesting, but it still seems to me that
  16. >the voltage and power requirements to -write- to it are far above the
  17. >power requirements for a small drive. It would not seem that the present
  18. >FLASH EPROM would be a replacement for current small HD's. But I think
  19. >it still would be usefull. 
  20.  
  21. Voltage isn't the same as power.  The 4MB card consumes 0.15 watts
  22. active, and 0.04 watts standby.  The main problems with Flash EPROM are
  23. that it takes on the average 2 seconds to erase a 256KB zone.  The
  24. entire zone must be erased.  Once erased, writes take 10us per byte and
  25. reads are 200ns maximum, data transfer at 8MB/s.  The card can be shut
  26. down between accesses so it takes no power, then be instantly powered
  27. back up.  A disk drive will take a few seconds just to spin up.  Disk
  28. drives also have head and rotational latency.  Note that all the figures
  29. I have are for 4MB cards, 20MB cards may differ significantly.
  30.  
  31. I could certainly see a 20MB Flash card replacing a Kittyhawk or
  32. similar drive in at least some applications.  Simply by size and power
  33. consumption, two or more 20MB cards would fit where only one hard drive
  34. would.  They may end up more complementary that competitive however.
  35. Even a drive as small as the Kittyhawk could probably have a few
  36. megabytes of Flash memory for use as cache.  This could give the low
  37. power and speed of Flash with the low cost of disk.
  38. --
  39. <-:(= Anthony Stieber    anthony@csd4.csd.uwm.edu   uwm!uwmcsd4!anthony
  40.