home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 12256 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-04  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!usenet.coe.montana.edu!uakari.primate.wisc.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!iguana.cis.ohio-state.edu!cantor
  2. From: cantor@iguana.cis.ohio-state.edu (scott eric cantor)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Re: Speaking of Window NT
  5. Keywords: Microsoft, Window_NT, SLOW
  6. Message-ID: <1992Sep4.164436.2290@cis.ohio-state.edu>
  7. Date: 4 Sep 92 16:44:36 GMT
  8. Article-I.D.: cis.1992Sep4.164436.2290
  9. References: <17mnt5INNdki@agate.berkeley.edu> <1992Aug31.161704.17154@cis.ohio-state.edu> <1992Sep3.200850.17633@microware.com>
  10. Sender: news@cis.ohio-state.edu (NETnews        )
  11. Organization: The Ohio State University Dept. of Computer and Info. Science
  12. Lines: 31
  13.  
  14. In article <1992Sep3.200850.17633@microware.com> kris@microware.com (Kris Hoffmeyer) writes:
  15. >In article <1992Aug31.161704.17154@cis.ohio-state.edu> cantor@boa.cis.ohio-state.edu (scott eric cantor) writes:
  16. >>>According to a friend who's running Window NT beta, it is slow as hell...
  17. >>>(he equated it to Window 3.1 running on 286 with 1MB of RAM) And mind you,
  18. >>>he's running Window NT on a 486DX-50 with 32 MB RAM and 1.2 GIG HD...
  19. >>
  20. >>    I don't know what the heck your friend's doing, but I can practically
  21. >>guarantee you it's something wrong.  We have NT running on a Dell 483/33 with
  22. >>16 megs of RAM, and it's performance is certainly acceptable.  It took about
  23. >>20+ demo programs running at the same time before we noticed an appreciable
  24. >>CPU slowdown.  If you want slow, try OS/2 on a 4 meg 386.
  25. >
  26. >Just a question...  What exactly is acceptable?  Especially considering
  27. >you're running on a 486/33?  Did you try running NT on a 4 meg 386?
  28. >
  29. >Kris.
  30.  
  31.     Acceptable means as fast as OS/2 on an 8 meg 386/33.  Yes we are
  32. using a 486/33, and yes it has 16 megs.  If you'll notice, I was replying to
  33. a complaint from someone talking about a 486/50 with 32 Megs!  So it's
  34. clear that something unusual (not representative of most machines) is going
  35. on there.  NT on a 4meg 386 would be terrible.  Guess what?  So is OS/2, cause
  36. we tried that too.
  37.  
  38.      _______________________________________________________
  39.     |                            |
  40.     |    Shine on.........                |
  41.     |            Scott <Crazy Diamond> Cantor    |
  42.     |                            |
  43.     |    [<<<<<< cantor@cis.ohio-state.edu >>>>>>]    |
  44.     |_______________________________________________________|
  45.