home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 12142 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!chaph.usc.edu!news
  2. From: dflynn@aludra.usc.edu (Daniel Flynn)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Re: Which is faster Qbasic or GWBasic
  5. Date: 2 Sep 1992 01:36:57 -0700
  6. Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
  7. Lines: 28
  8. Distribution: usa
  9. Message-ID: <la8v99INN2tt@aludra.usc.edu>
  10. References: <1992Sep1.144223.27874@magnus.acs.ohio-state.edu> <wiegand.715372264@lido16>
  11. NNTP-Posting-Host: aludra.usc.edu
  12.  
  13. wiegand@rtsg.mot.com (Robert Wiegand) writes:
  14.  
  15. >>That's pretty much the question.  Is QBASIC (supplied with DOS 5.x) faster
  16. >>than the equivalent GWBASIC program?
  17.  
  18.  
  19. >Someone please correct me if i'm wrong - but I believe Qbasic is compiled
  20. >while GWbasic is interpreted. This would make Qbasic much faster.
  21. >It also means that once you compile the programs you don't need Qbasic
  22. >to run them.
  23.  
  24. If we were talking about the MS QBASIC sold as a seperate package at your 
  25. local store, then yes, it is a compiler, so the code will be many times 
  26. faster than either QBASIC supplied with MSDOS 5.0 or GWBASIC (BASIC) which
  27. also comes with DOS.
  28.  
  29. But the original poster ask about QBASIC which comes with DOS 5.0 which
  30. is an interpreted language. The source code is compatible with the QBASIC
  31. compiler. As to the relative speed differences between DOS QBASIC and
  32. GWBASIC, well it's all a matter of programming style/skill.
  33.  
  34. QBASIC makes it easier to perform structured top-down programming and
  35. utilizes labels instead of line numbers. On the other hand someone who
  36. is able to do top-down with GW BASIC can realize the same speed and
  37. efficiency. I would say go with QBASIC, because you can eventually
  38. purchase the compiler and compile it later.
  39.  
  40.  
  41.