home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 12081 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-31  |  2.5 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!corax.udac.uu.se!Minsk.docs.uu.se!manne
  3. From: manne@Minsk.docs.uu.se (Magnus L|vkvist)
  4. Subject: Re: Speaking of Window NT
  5. Message-ID: <manne.715288242@Minsk>
  6. Keywords: Microsoft, Window_NT, SLOW
  7. Sender: news@corax.udac.uu.se
  8. Organization: UDAC, Uppsala, Sweden
  9. References: <1992Aug26.003525.8542@sunb10.cs.uiuc.edu> <1992Aug27.113905.19790@actrix.gen.nz> <17mnt5INNdki@agate.berkeley.edu> <1992Aug31.161704.17154@cis.ohio-state.edu>
  10. Date: Mon, 31 Aug 1992 19:10:42 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. cantor@boa.cis.ohio-state.edu (scott eric cantor) writes:
  14.  
  15. >In article <17mnt5INNdki@agate.berkeley.edu> chiu@ucsee.Berkeley.EDU writes:
  16. >>In article <1992Aug27.113905.19790@actrix.gen.nz> Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  17. >>
  18. >>>MAC users will love that! I don't know a single MAC user who would give up
  19. >>>their GUI for the Win3.x program manager.......
  20.  
  21. >    And I don't know too many Windows users who would give up the
  22. >Windows interface for the Mac GUI either.  Note that the interface and
  23. >Program Manager are two different things.  Program Manager sucks, but I
  24. >use other shells.
  25.  
  26. >>
  27. >>Assuming that Window NT will sport the same interface as Window 3.1, I'm not
  28. >>thrilled (been a both Mac and PC user)
  29.  
  30. >    I have to agree with this.  Since NT is basically a Windows
  31. >successor, I'd like to see a more object oriented environment.  WPS is OK,
  32. >but it's still a long ways from object oriented.
  33.  
  34. A long way? OK, there is a lot of discussion about what the term object
  35. oriented means but most people wouldn't say that the wonderful WPS is far
  36. from object oriented.
  37.  
  38. >>According to a friend who's running Window NT beta, it is slow as hell...
  39. >>(he equated it to Window 3.1 running on 286 with 1MB of RAM) And mind you,
  40. >>he's running Window NT on a 486DX-50 with 32 MB RAM and 1.2 GIG HD...
  41.  
  42. >    I don't know what the heck your friend's doing, but I can practically
  43. >guarantee you it's something wrong.  We have NT running on a Dell 483/33 with
  44. >16 megs of RAM, and it's performance is certainly acceptable.  It took about
  45. >20+ demo programs running at the same time before we noticed an appreciable
  46. >CPU slowdown.  If you want slow, try OS/2 on a 4 meg 386.
  47.  
  48. And if you want REALLY slow try the NT alpha (there is no beta yet) on a 4
  49. meg 386.
  50.  
  51. >     _______________________________________________________
  52. >    |                            |
  53. >    |    Shine on.........                |
  54. >    |            Scott <Crazy Diamond> Cantor    |
  55. >    |                            |
  56. >    |    [<<<<<< cantor@cis.ohio-state.edu >>>>>>]    |
  57. >    |_______________________________________________________|
  58.