home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 22633 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-25  |  2.6 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!pacbell.com!network.ucsd.edu!sdcrsi!equalizer!timbuk.cray.com!walter.cray.com!huot
  3. From: huot@cray.com (Tom Huot)
  4. Subject: Re: Are all Gateway CrystalSCAN monitors bad? YES YES YES!!!
  5. Message-ID: <1992Aug25.114706.23821@walter.cray.com>
  6. Organization: Cray Research, Inc.
  7. References: <92232.151928ROMAN@wvnvm.wvnet.edu> <1992Aug20.131459.21706@walter.cray.com> <1992Aug25.003641.3121@pool.info.sunyit.edu>
  8. Date: 25 Aug 92 11:47:05 CDT
  9. Lines: 44
  10.  
  11. [Much text deleted]
  12. [Someone else wrote:]
  13. >>>Has anyone else had any failures with the CrystalSCAN 1024 monitor?
  14.  
  15. [I wrote]
  16. >>My first one lasted almost a year to the day. The second lasted less
  17. >>than 4 months. They told me the same thing about the warranty. I think
  18. >>they are selling JUNK! I ended up going to a local CompuAdd store 
  19. >>and bought a 15" flat screen monitor for approx. $500 instead of
  20. >>paying to get that other piece of junk fixed. I wouldn't buy another
  21. >>thing from Gateway right now.
  22. >>With the quality problems they have been having recently, I would say 
  23. >>the amount of business they do will drop somewhat. Maybe then they 
  24. >>will be able to handle customer complaints. I would not recommend
  25. >>doing business with them these days.
  26. >>
  27. >>Another dissatisfied customer...
  28. >>-- 
  29. >>_____________________________________________________________________________
  30. >>Tom Huot                           
  31. >>huot@cray.com 
  32. >>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  33. >
  34. >When picking on Gateway 2000 products, it would help to clarify what you are
  35. >having problems with.  This is NOT a flame, just a suggestion to help others.
  36. >My Crystal Scan 1024 is actually a Mag Computronics 1448, which I've had for
  37. >about 18 months.  My only complaint is the slow refresh rate, which wasn't
  38. >too bad for the monitors being sold at that time.  That's beside the point.
  39. >The point is that Gateway uses different suppliers.  The 386DX-33 I read in
  40. >a magazine review used a motherboard that had faster RAM, faster cache, and
  41. >had a higher memory capacity than the one that I ordered.  Crystal Scan is
  42. >just a name that Gateway puts on whichever monitor is their "choice of the
  43. >month".
  44. >
  45. Mine were also MAG Computronics 1448 non-interlaced. And from what I
  46. heard, MAG makes all of their monitors, including the 15". They do sell
  47. other brands as options though. I hope that clears it up.
  48.  
  49.  
  50. -- 
  51. _____________________________________________________________________________
  52. Tom Huot                           
  53. huot@cray.com 
  54. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  55.