home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / games / 11266 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-29  |  2.7 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.games
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!po.CWRU.Edu!eam3
  3. From: eam3@po.CWRU.Edu (Eric A. Meyer)
  4. Subject: Re: F-15 III (a few tidbits)
  5. Message-ID: <1992Aug28.182057.13175@usenet.ins.cwru.edu>
  6. Sender: news@usenet.ins.cwru.edu
  7. Nntp-Posting-Host: thor.ins.cwru.edu
  8. Reply-To: eam3@po.CWRU.Edu (Eric A. Meyer)
  9. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  10. References: <roeschmf.714894562@craft.camp.clarkson.edu> <1992Aug26.134829.20878@usenet.ins.cwru.edu>
  11. Date: Fri, 28 Aug 92 18:20:57 GMT
  12. Lines:       41
  13.  
  14.  
  15. In a previous article, roeschmf@craft.camp.clarkson.edu (Martin F. Roesch) says:
  16.  
  17. >   Come ON, Microprose!  The F-15E Strike Eagle is a GROUND ATTACK plane,
  18. >not a dogfighter!  It has the capability, but they didn't put that back
  19. >seat in just so you could impress the brass with free rides.
  20. >[...text zorched...]
  21. >   BTW, for those of you who don't know, the F-15SE was designed with a low
  22. >level attack mission in mind, as a supplement for, and later replacement to,
  23. >the F-111.  The only time a F-15SE would be used for air to air work is if
  24. >all the interceptors were out of action.  The special ground attack 
  25. >electronics on the plane cost to damn much to justify risking against an 
  26. >air to air threat in any other situation...
  27.  
  28.    Yes, but the original F-15 was an air superiority fighter, and the basic
  29. design is unchanged.  The F-15SE would make a damned fine dogfighter, if
  30. necessary.  Your comment about risking speical electronics is true enough
  31. in real life, but I always thought one of the points in having a simulator
  32. was so that you didn't have to risk the expensive gadgetry....only a nice,
  33. temporary, virtual version of them.
  34.    Why blame MicroProse for putting air combat in their 'simulation'?  It's
  35. the same as having carrier launches in F-19/F-177A.  The manual comes right
  36. out and says, "This isn't realistic, but it IS fun, so we put it in."
  37.    So maybe F-15 III won't be real-world accurate.  From all of the lengthy
  38. complaining about Falcon 3.0, at least F-15 III will be in good company on
  39. that score.
  40.    It's a PC program!  It's not a multi-million-dollar Air Force simulator!
  41. It's intended as entertainment!  (You've probably heard about the trade-off
  42. between realism and playability...)
  43.    I, for one, am looking forward to F-15 III.  It will take a lot of
  44. oversights in the program to turn me against it.
  45.    Okay, I'm done rambling.
  46.  
  47.         -EMeyer
  48.  
  49. -- 
  50. "Unstable condition--a symptom of life       | Eric A. Meyer (eam3@po.CWRU.edu)
  51.  In mental and environmental change          |  Alumnus,  Beta Nu of Theta Chi
  52.  Atmospheric disturbance--the feverish flux  |---------------------------------
  53.  Of human interface and interchange-"  -N.P. |    "What do you think, sirs?"
  54.