home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / hp / 9987 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!wupost!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!pacbell.com!network.ucsd.edu!dog.ee.lbl.gov!randolf!anderson
  2. From: anderson@randolf.lbl.gov ()
  3. Newsgroups: comp.sys.hp
  4. Subject: Re: HP-UX 9.0
  5. Date: 3 Sep 1992 00:08:17 GMT
  6. Organization: Lawrence Berkeley Laboratory, Berkeley CA
  7. Lines: 50
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <26035@dog.ee.lbl.gov>
  10. References: <25855@dog.ee.lbl.gov> <1992Sep1.201539.12646@ipl.uucp> <37567@sdcc12.ucsd.edu> <4966@calmasd.Prime.COM> <1992Sep2.195002.29160@riacs.edu>
  11. Reply-To: anderson@randolf.lbl.gov ()
  12. NNTP-Posting-Host: 128.3.196.7
  13. Keywords: OSF
  14.  
  15. In article <1992Sep2.195002.29160@riacs.edu>,
  16. okuyama@pioneer.arc.nasa.gov (Darin Okuyama YR) writes:
  17. |> gdh@calmasd.Prime.COM (Gerald Hall) writes:
  18. |> >I believe that OSF has announced that they are getting out of the OS
  19. |> >business and that 1.1 (which is just a "bug fix" release of 1.0, which
  20. |> >was based on AIX and is not a mach kernel) will be the last OS from OSF.
  21. |> >This was written up in recent (July?) issues of both UNIX World and
  22. |> >UNIX Review.  The current issue of one of these (sorry I get them confused)
  23. |> >has a quote from someone at HP to the effect that HP has abandoned any
  24. |> >plans for adopting OSF.
  25. |> 
  26. |> This is a cruel joke, right.  HP PLEASE SAY THIS IS A CRUEL JOKE!!!
  27. |> A lot of people are going to need to know if this is true or not.
  28. |> 
  29. |> SPEAK HP!
  30. |> 
  31. |> Darin Okuyama
  32. |> NASA Ames Research Center
  33. |> 
  34.  
  35. I'm with you on this.  I sure hope what we are hearing isn't true.  I
  36. can't help
  37. but wonder if HP isn't drifiting back to it's SYSV roots...
  38.  
  39. Regarding Mach as an OS kernel: seems to me NeXT is running (seemingly
  40. effectively)a Mach kernel (or derivative)?
  41.  
  42. What really confuses me:  I am a primary contact to OSF for Argonne National
  43. Laboratory's OSF membership, and receive plenty of OSF literature, and still
  44. can't make sense of this.  (Unfortunately, thanks to other project deadlines
  45. I've not been on top of this as I should have - i.e., I've not been to
  46. an OSF member meeting yet - but I'm sure going in November!!)
  47.  
  48. Anyway - OSF certainly sends out information on what it's up to,
  49. including OSF course updates on, such things as "The OSF/1 MK Technical
  50. Seminar"
  51. ("introducing the OSF/1 microkernel"), and OSF/1 internals courses reflecting
  52. features found in the new OSF/1.1 release (citing performance improvements...).
  53. And OSF Research Institute papers on specifications for future releases of the
  54. RI's Mach Microkernel (Mach 3).  Sounds like they are still in the OS
  55. game to me.
  56.  
  57. (And what the heck is DEC doing then - are they widowed with their OSF/1 and
  58. going to assume all devlopment themselves?)
  59.  
  60. Color me confused.
  61.  
  62.     - Mark Anderson
  63.       Argonne National Laboratory (US DOE)
  64.  
  65.