home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / atari / st / 13220 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-04  |  1.5 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!rrz.uni-koeln.de!aeg03
  3. From: aeg03@rrz.uni-koeln.de (Jan T. Kim)
  4. Subject: Re: Falcon Graphics
  5. Message-ID: <1992Sep04.123211.134011@rrz.uni-koeln.de>
  6. Reply-To: kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de
  7. Organization: Regional Computing Center, University of Cologne, F. R. Germany
  8. References: <1992Aug25.124510.2938@aber.ac.uk> <5pyyc3q@rpi.edu> <Bu1Dyu.IA0@gpu.utcs.utoronto.ca>
  9. Date: Fri, 04 Sep 92 12:32:11 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In <Bu1Dyu.IA0@gpu.utcs.utoronto.ca> gbcusg@gpu.utcs.utoronto.ca (I. Barnett) writes:
  13.  
  14. >In your post, you say that the latest Mac LC (the LCII) is better that the
  15. >Falcon.  Where do you get this from?  The LCII is a 16 Mhz '030 : tie.  It will
  16. >support 16-bit graphics but only up to a 13" monitor...for mor color/resolution
  17. >you need a graphics card.  The Falcon's sound just kill the LCII.  The LCII is
  18. >in direct comptetion with the Falcon, not the Classic II, plus the Falcon is
  19. >cheaper.  The only thing that the LCII has is a superior O/S but TOS is
  20. >getting better.
  21.  
  22. It's in the eye of the beholder whether TOS  or  the  Mac  OS  is
  23. better.  I  just  don't  understand why so many beholders in this
  24. group deem the Mac OS better...
  25.  
  26. Greetinx, Jan
  27.  
  28.  +- Jan Kim -- X.400:    S=kim;OU=vax;O=mpiz-koeln;P=mpg;A=dbp;C=de -+
  29.  |             Internet: kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de               |
  30.  |                                                                   |
  31.  *----=<  hierarchical systems are for files, not for humans  >=-----*
  32.