home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / amiga / datacomm / 6045 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  2.9 KB  |  67 lines

  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.datacomm
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!news.cs.indiana.edu!sgberg@peach.ucs.indiana.edu
  3. From: "Stefan Berg" <sgberg@peach.ucs.indiana.edu>
  4. Subject: Re: HST & SUpra: which is faster?
  5. Message-ID: <1992Sep2.152131.7722@news.cs.indiana.edu>
  6. Organization: Computer Science, Indiana University
  7. References: <kehlet.06hg@kehlet.adsp.sub.org> <36908@uflorida.cis.ufl.edu>
  8. Date: Wed, 2 Sep 1992 15:21:19 -0500
  9. Lines: 56
  10.  
  11. jma@reef.cis.ufl.edu (John 'Vlad' Adams) writes:
  12.  
  13. >Did kehlet@kehlet.adsp.sub.org really type:
  14. >> 
  15. >> The HST standard uses a backtalk channel at only 450 bps, when
  16. >> Supra/TwinCom etc.  uses a full-blown backtalk on 14,400 bps, so consider
  17. >> HST the slowest...
  18.  
  19. >I'm afraid I don't follow your logic.  When using an HST verses a V.32bis
  20. >modem on an Amiga with Zmodem, the HST yields a faster transfer rate *all*
  21. >the time on the order of 100 to 250 CPS better.  And when using a new
  22. >16.8k HST, one sees over 2000 CPS to the V.32bis 1600 to 1650 CPS.  And
  23. >as far as transferring mail with my NEC, since my outgoing packet is
  24. >on the order of 50k to the incoming 800k, well, I think you can figure
  25. >out the math that the HST is faster in unidirectional transfer than would
  26. >be an (currently non-existent) Amiga bi-directional mailer protocol that
  27. >talks to FrontDoor, D'Bridge, or BinkleyTerm.
  28.  
  29. I`m afraid I don`t follow your logic, either. I don`t know anything about
  30. HST, but if it is true, that the HST has one channel going at approx. 2000cps
  31. and the other at 450cps, then it really depends on the individual needs,
  32. before you can say anything about which is better or not.
  33.  
  34. If all you do is call BBS`s and do things like downloading programs (and only
  35. an occasional upload), then you will certainly have a speed advantage with
  36. the HST modem. I`m running a usenet node and have quite some junk going
  37. through my node (in *and* out). If one direction is 300cps faster or not is
  38. no big deal for me. Having one direction going 1200cps slower is a major
  39. problems (especially since you pay a lot more for a HST modem).
  40.  
  41. Now I`m really curious (after having talked so much). What are the *real*
  42. rating of HST? It can go 16.8k out and how much in? Can you run a HST with
  43. V.42/V.42bis, to get the additional compression advantage? Or does it have
  44. its own compression protocol (which hopefully is equally good)? The
  45. original message mentioned 450cps, which makes me guess, that the inbound
  46. rating of the HST is only 4800 bps. Makes me think about the 1200/75bps
  47. modems, which were in use in Germany back when I was a "little" kid... :)
  48.  
  49. Stefan
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61. -- 
  62. ,--------------------------------------------------------------------,
  63. | Usenet   sgberg@charon.bloomington.in.us            Stefan G. Berg |
  64. | Internet sgberg@ucs.indiana.edu        GE Mail: s.berg5            |
  65. | Bitnet   sgberg@iubacs  NeXT Mail: sgberg@arapahoe.ucs.indiana.edu |
  66. `--------------------------------------------------------------------'
  67.