home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / 3b1 / 3213 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  2.1 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.3b1
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spdcc!gnosys!gst
  3. From: gst@gnosys.svle.ma.us (Gary S. Trujillo)
  4. Subject: Re: LAPM and uucp "f" protocol (was: Re: How to run 19,200 (or faster))
  5. Message-ID: <1992Aug26.180451.25414@gnosys.svle.ma.us>
  6. References: <1992Aug5.224411.964@ceilidh.beartrack.com> <Bstxvq.865@hico2.westmark.com> <1992Aug18.172747.25332@bwdls61.bnr.ca> <1992Aug21.121022.2587@blilly.UUCP>
  7. Date: Wed, 26 Aug 1992 18:04:51 GMT
  8. Lines: 30
  9.  
  10. In <1992Aug21.121022.2587@blilly.UUCP> bruce@blilly.UUCP (Bruce Lilly) writes:
  11.  
  12. >...
  13. >
  14. > Many devices claiming to have RS-232 ports do not use the
  15. > correct pins for hardware flow control. Printers in particular
  16. > tend to use bizarre flow control methods...
  17.  
  18. I found a good discussion of this whole subject in a book I got at Rat Shack
  19. a few years ago: _Understanding Data Communications_ by Friend, Fike, Baker,
  20. and Bellamy (EEs all, three of the four with PhDs) - Howard Sams & Co., 1984
  21. (quoting from 1987 edition), no ISBN number apparent.  In section four on
  22. "Asynchronous Modems and Interfaces" the book has a few pages dedicated to
  23. talking about flow control, and one subheading entitled "Non-standard Use of
  24. a Standard" which talks about how RS-232C signal lines are used by printer
  25. and other peripheral manufacturers in strange ways.  The problem, they claim,
  26. is that "The RS-232C and other standards are intended to define the interface
  27. between DTEs and DCEs for communications over networks, usually telephone
  28. facilities.  They don't address the idea of using the interface as a general
  29. serial input/output port..."  They talk about the tradeoffs involved with
  30. using RTS and CTS for flow control as compared with using DTR and DSR, versus
  31. in-band (XON/XOFF) signalling - and even stranger schemes, such as using DSR
  32. and the RD line (XON/XOFF).  I find this whole section of the book pretty
  33. interesting, actually - but then I don't know that much about hardware, so
  34. it doesn't take much to impress me, I guess.  :-)
  35.  
  36. Gary
  37. --
  38.     Gary S. Trujillo                            gst@gnosys.svle.ma.us
  39. Somerville, Massachusetts              {wjh12,bu.edu,spdcc,ima,cdp}!gnosys!gst
  40.