home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sources / d / 1218 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!relay!zogwarg!tecsun1!afterlife!hcbarth
  2. From: hcbarth@afterlife.ncsc.mil (Bart Bartholomew)
  3. Newsgroups: comp.sources.d
  4. Subject: Re: comp.sources.reviewed and a blast from the past
  5. Message-ID: <1992Aug24.060118.1408@afterlife.ncsc.mil>
  6. Date: 24 Aug 92 06:01:18 GMT
  7. References: <1992Aug17.023423.14527@virtech.uucp> <Bt5M67.273.2@cs.cmu.edu> <1992Aug21.122354.12367@cbnewsj.cb.att.com>
  8. Distribution: na
  9. Organization: The Great Beyond
  10. Lines: 34
  11.  
  12.  
  13.     I used to work for a person who was impossible to get
  14. a paper past.  I didn't know it at the time, but this man was
  15. a true, blue, genuine genius.  Anyway, I would write up a short
  16. informal tech note and try to get him to let it through.  It
  17. always came back with a bunch of changes.  Things like, "What
  18. does this word mean?".  I got hot and said it was well known to
  19. those in the know.  My assumption was that my audience was of
  20. my peers who worked daily with the same things I did.
  21.     My ex-boss would hypothesize that some manager would
  22. read this and *not* know the jargon, and would be confused
  23. or mislead by my note.  Etc., Etc., Etc.,!
  24.     However
  25.     by the time I made the changes he wanted, any reasonably
  26. bright manager (If there is such) could probably follow it.
  27.     Further, 
  28.     even those conversant in the topic would get more from it
  29. for less effort than my first attempt.
  30.     The Point of all this is that peer review, when well done,
  31. is really useful, and improves the productt.  Even my immense ego
  32. had to concede that there are times when some lesser being can have
  33. an improvement to one of my ideas.  Not likely, but possible.
  34.     *Assuming* benevolence and competance on the part of the
  35. reviewers, I suggest that the delay is worthwhile for the probable
  36. improvement of the program.
  37.     What apparently is really needed is more reviewers.  
  38.     Note that I did *not* volunteer.
  39.     Bart
  40.  
  41. -- 
  42. "It's not the thing you fling, the fling's the thing." - Chris Stevens
  43.  If there's one thing I just can't stand, it's intolerance.
  44. *No One* is responsible for my views, I'm a committee. Please do not
  45. infer that which I do not imply.  hcbarth@afterlife.ncsc.mil
  46.