home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / softsys / andrew / 1191 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-27  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!ucbvax!ALW.NIH.GOV!rdew
  2. From: rdew@ALW.NIH.GOV (Bob Dew)
  3. Newsgroups: comp.soft-sys.andrew
  4. Subject: Re: "slow networks"
  5. Message-ID: <MebPm_m0ts4j4mfEtI@alw.nih.gov>
  6. Date: 28 Aug 92 05:41:30 GMT
  7. References: <IebJxxoGf0478PRKEF@athena.mit.edu>
  8. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  9. Distribution: world
  10. Organization: The Internet
  11. Lines: 19
  12.  
  13.  
  14. AFS may not be for everybody.  We use it for reasons of security,
  15. scalability, and ease of administration.  Likewise, we find AMDS secure,
  16. scalable, and easy to administer and use under AFS. Unfortunately,
  17. messages, cui and vui are the only user agents capable of handling AFS
  18. home-area mail delivery. To remove the message server code from ATK
  19. would mean, for us, the end of distributed mail service under AFS, and a
  20. return to a client-server model that we think is inherently prone to
  21. central points of failure, that is susceptible to unauthorized access
  22. and to catastrophic data loss, and that doesn't scale well.  
  23.  
  24. But regardless of what mail transfer agent a site elects to use (clearly
  25. there are advantages and disadvantages to both), what merits would be
  26. gained in the messages and vui programs by dropping ATK's message server
  27. support?  As things are, if ATK is compiled without the options for AFS
  28. and AMDS, are the resulting programs much larger and more complicated
  29. than if the message server code didn't exist at all?
  30.  
  31. -Bob
  32.