home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / protocol / ppp / 743 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  3.3 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.ppp
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!mstar!mstar!bob
  3. From: bob@MorningStar.Com (Bob Sutterfield)
  4. Subject: Re: PPP host is a router?
  5. In-Reply-To: ccewch@nuscc.nus.sg's message of 2 Sep 92 08: 12:16 GMT
  6. Message-ID: <BOB.92Sep2105458@volitans.MorningStar.Com>
  7. Sender: news@MorningStar.Com
  8. Nntp-Posting-Host: volitans.morningstar.com
  9. Organization: Morning Star Technologies
  10. References: <1992Sep2.081216.22430@nuscc.nus.sg>
  11. Date: Wed, 2 Sep 1992 14:55:05 GMT
  12. Lines: 57
  13.  
  14. In article <1992Sep2.081216.22430@nuscc.nus.sg> ccewch@nuscc.nus.sg (Wong Chee Heng) writes:
  15.    When a PC dial into a unix host using telnet over PPP, the PC
  16.    appear as a IP node right? What about the UNIX host? It becomes a
  17.    IP router right?  If that is the case then each modem connected to
  18.    the UNIX host will be having a different network interface ...
  19.  
  20. Right and Right and "Right so far".
  21.  
  22.    which need a different subnet number!  is it true?
  23.  
  24. Not necessarily.
  25.  
  26.    Or all the modems/dial-in lines can be considered within one
  27.    network separated (different from the subnet number the UNIX host
  28.    is in) and share one common IP subnet number, 
  29.  
  30. That's one way to do it, and it fits well with the normal way IP
  31. routing is handled.
  32.  
  33.    or in fact all the dial-in PC can share the same subnet number of
  34.    the UNIX host and become part of the same network the UNIX host is
  35.    in?
  36.  
  37. That's the other way to do it, and it fits well enough with normal IP
  38. routing by faking direct connectivity to the office network.  Just
  39. instruct the office UNIX host to return its Ethernet address in
  40. response to ARP requests for the PC's IP address (e.g. `arp -s
  41. pc-IP-address unix-ether-address pub') so that everything else on the
  42. office network will know how to get to the PC.
  43.  
  44. One big advantage of the ARP-but-don't-route technique is that it
  45. requires no change to your routing tables, since you're not really
  46. routing IP packets between networks.  Another big advantage is that
  47. you needn't apply to your campus network administrator for Yet Another
  48. Subnet for your department's own use, particularly since a
  49. dialup-based subnet's address space will tend to be even more sparsely
  50. populated than that of a subnet on a LAN, which may cause the network
  51. administrator to be reluctant to hand you another subnet number.
  52.  
  53. In our network, do it both ways.  Some of our home Suns are on the
  54. same IP subnet number as the main office backbone Ethernet, and some
  55. are on their own subnet number.  They all dial into the same modem
  56. pool, attached to a Sun.  For more discussion, you might find some
  57. useful tidbits in section 7.1 of the Morning Star PPP User Guide,
  58. available from ftp.morningstar.com:pub/ppp/user-guide-2up.ps.Z.
  59.  
  60.    Whichever case is it, how does it affect the IP routing table? Is
  61.    static route required, or RIP is used?
  62.  
  63. Our in-office network is simple enough, and the routes stable enough,
  64. that we use static routing.  Some users run routed on their UNIX hosts
  65. and talk RIP with their routers.  Users with even more complex network
  66. topologies, and with even greater requirements that the UNIX hosts
  67. participate in the routing infrastructure, prefer to run gated and
  68. talk any of gated's myriad routing protocols, including OSPF.  Use
  69. whichever you need to solve your particular problem.  If the route is
  70. in the kernel's routing table, IP doesn't care how it got there.
  71.