home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / protocol / nfs / 2222 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  2.0 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.nfs
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!mel.dit.csiro.au!mineng.dmpe.CSIRO.AU!dmssyd.syd.dms.CSIRO.AU!metro!usage!newt.phys.unsw.edu.au!mcba
  3. From: mcba@newt.phys.unsw.edu.au (Michael C. B. Ashley)
  4. Subject: NFS errors; "killed on swap error"; "illegal instruction"
  5. Message-ID: <1992Sep3.015551.26268@usage.csd.unsw.OZ.AU>
  6. Keywords: NFS errors
  7. Sender: news@usage.csd.unsw.OZ.AU
  8. Nntp-Posting-Host: newt.phys.unsw.edu.au
  9. Organization: University of New South Wales
  10. Date: Thu, 3 Sep 1992 01:55:51 GMT
  11. Lines: 29
  12.  
  13. Hi everyone,
  14.  
  15. Does anyone else have lots of read/write errors with NFS? I get several
  16. per day. I suspect that the problem is that the server (DECstation
  17. 5000/200, ULTRIX 4.2A) is very heavily loaded (~50 users typically),
  18. although I would have thought that this would have resulted in timeouts
  19. (which I also see) rather than read/write errors. Any comments?
  20.  
  21. A related problem is that when a machine gets a corrupted version of
  22. an executable image via NFS, it still trys to run it, and also puts it
  23. safely away for future reference in its swap space. So that from then
  24. on whenever you try and run the program it bombs out with messages like
  25. "killed on swap error" and "illegal instruction". The only way that I
  26. have found to fix this is to use "touch" to update the executable on
  27. the server. Is there some way that Joe User can do this on the client
  28. machine? Better still, is there some way to convince ULTRIX not to cache
  29. binaries that it should know are corrupted? Even better, how can I
  30. isolate the source of the NFS errors?
  31.  
  32. Yours as always, grateful for any help
  33. Michael Ashley mcba@newt.phys.unsw.edu.au
  34.  
  35. P.S. I have heard that there may be some advantages in reducing the
  36.      read/write buffer sizes for NFS from 8K down to 1K so that they
  37.      fit in one ethernet packet. This would stop the need for packets
  38.      to be fragmented, and may thereby reduce errors in an environment
  39.      where the ethernet is very heavily used (ours is often up to 30%
  40.      of max. capacity).
  41.  
  42.