home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / protocol / appletal / 3223 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  1.2 KB
  1. Xref: sparky comp.protocols.appletalk:3223 comp.dcom.modems:12690
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!bcm!rice!add
  3. From: add@is.rice.edu (Arthur Darren Dunham)
  4. Newsgroups: comp.protocols.appletalk,comp.dcom.modems
  5. Subject: Re: ARA vs. Shiva NetModem
  6. Message-ID: <BtpqAG.GL5@rice.edu>
  7. Date: 28 Aug 1992 21:27:49 GMT
  8. References: <1992Aug28.181716.23706@phri.nyu.edu>
  9. Sender: news@rice.edu (News)
  10. Organization: Rice University
  11. Lines: 16
  12.  
  13. In article <1992Aug28.181716.23706@phri.nyu.edu> roy@alanine.phri.nyu.edu (Roy Smith) writes:
  14. >    Given the same raw bit rate (say, 14,400 bps), is there any reason
  15. >to believe that either ARA or using a Shiva NetModem in remote dial-in
  16. >(bridging) mode will give better performance than the other?
  17.  
  18. One might suppose that dial-in is not doing any compression above the
  19. 960 cps rate, but ARA is doing V.42bis.  Theoretically it should be
  20. faster, but I only have one 9600 modem besides the NM/E, and ARA wont work
  21. going out through it, so I can't test that fact.
  22.  
  23. >roy@wombat.phri.nyu.edu (Roy Smith)
  24. -- 
  25. Darren Dunham                                   add@is.rice.edu
  26. MicroConsultant                                 Rice University
  27. (What is that? A small consultant?)                  Houston, TX
  28. Any resemblance between real opinions and my post is coincidental
  29.