home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / programm / 2552 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.programming
  4. Subject: Re: AVL trees - Re: Why Are Red-Black Trees Obscure?
  5. Message-ID: <BEVAN.92Sep1152251@tiger.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 1 Sep 92 14:22:51 GMT
  7. References: <1992Aug26.183817.7371@reed.edu> <1992Aug27.115551.7958@daimi.aau.dk>
  8.     <1992Aug28.154713.3125@rz.uni-karlsruhe.de>
  9.     <14298@goanna.cs.rmit.oz.au>
  10. Sender: news@cs.man.ac.uk
  11. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  12. Lines: 11
  13. In-reply-to: ok@goanna.cs.rmit.oz.au's message of 1 Sep 92 10:39:13 GMT
  14.  
  15. In article <14298@goanna.cs.rmit.oz.au> ok@goanna.cs.rmit.oz.au (Richard A. O'Keefe) writes:
  16.  
  17.    There is a curious thing about red-black trees, which is that algorithm
  18.    texts that describe them often leave out the deletion code.
  19.  
  20. I don't think this is perculiar to red-black trees.  It seems that no
  21. matter what the tree, many authors leave out deletion code.
  22. I have _purely_functional_ AVL and red-black code but neither has
  23. an efficient delete operation :-<
  24.  
  25. bevan
  26.