home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / programm / 2547 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!goanna!ok
  2. From: ok@goanna.cs.rmit.oz.au (Richard A. O'Keefe)
  3. Newsgroups: comp.programming
  4. Subject: Re: AVL trees - Re: Why Are Red-Black Trees Obscure?
  5. Message-ID: <14298@goanna.cs.rmit.oz.au>
  6. Date: 1 Sep 92 10:39:13 GMT
  7. References: <1992Aug26.183817.7371@reed.edu> <1992Aug27.115551.7958@daimi.aau.dk> <1992Aug28.154713.3125@rz.uni-karlsruhe.de>
  8. Organization: Comp Sci, RMIT, Melbourne, Australia
  9. Lines: 19
  10.  
  11. In article <1992Aug28.154713.3125@rz.uni-karlsruhe.de>, S_TITZ@iravcl.ira.uka.de (Olaf Titz) writes:
  12. > Because AVL trees are really a wonderful non-trivial example for
  13. > teaching data structures and algorithm design, which has the advantage
  14. > that it is of use in the Real World too.
  15.  
  16. > Other examples of this useful teaching stuff are Quicksort and the
  17. > classic FFT.
  18.  
  19. Thank you.  You just convinced me to switch to red-black trees or splay
  20. trees as soon as I understand the relative merits of each.  Quicksort is
  21. _not_ good for teaching because students learn "use Quicksort", which is
  22. not a lesson I hope any competent teacher would _want_ them to learn.
  23. (Merge sort is easier to explain, easier to code correctly, easier to
  24. analyse, and significantly faster.)
  25.  
  26. There is a curious thing about red-black trees, which is that algorithm
  27. texts that describe them often leave out the deletion code.
  28. -- 
  29. You can lie with statistics ... but not to a statistician.
  30.