home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 4738 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-04  |  1.7 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!batcomputer!msiadmin.cit.cornell.edu!bai
  3. From: bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor)
  4. Subject: Re: Division by 0 crashes OS2/2.0
  5. Message-ID: <1992Sep4.154434.10678@tc.cornell.edu>
  6. Sender: news@tc.cornell.edu
  7. Nntp-Posting-Host: msiadmin.cit.cornell.edu
  8. Organization: /usr/local/lib/news/organization
  9. References: <1992Sep3.131306.13751@tc.cornell.edu> <92Sep04.024410.14613@acs.ucalgary.ca> <92248.101602HXC6@psuvm.psu.edu>
  10. Date: Fri, 4 Sep 1992 15:44:34 GMT
  11. Lines: 30
  12.  
  13. In article <92248.101602HXC6@psuvm.psu.edu> HXC6@psuvm.psu.edu (H. Choe) writes:
  14.  
  15.  
  16. >...  Oh, if one suspects a hardware-related problem, I would suggest
  17. >that he may use f2c to check whether he can duplicate the problem.
  18.  
  19. Another good check to do without resorting to C is to try the
  20. PARANOIA ( this evil spirit in action again -:) program from NELIB. It
  21. "specializes" in cases like that. 
  22.  
  23. >BTW, f2c with GCC/2 2.2 is very nice and fast in floating point calc.
  24. >Although it is a little slower than WATCOM, it is not slower than
  25. >f2c with GCC/EMX in my experience (GCC/2 2.1 was a bit slower).
  26.  
  27. The main problem I had with f2c is poor debugging. You have to debug
  28. a barely readable C-code. It is all right if you just want to port
  29. a mainframe/workstation code with little or no changes, but I think
  30. that for serious development GDB (the GNU debugger) is not efficient.
  31.  
  32. Also, I think ( not sure )that floating point exceptions are disabled 
  33. in the  EMX port. This does not  assist in debugging numerical codes
  34. either.
  35.  
  36. By the way, how are the debugging facilities of the WATCOM compiler ?
  37. How are the compared to MS CodeView ? I would appreciate any information
  38. on it.
  39.  
  40. Thanks, 
  41. Dov
  42.  
  43.