home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 4689 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  1.4 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!world!fred
  3. From: fred@world.std.com (Fred A Putnam)
  4. Subject: Re: realtime application
  5. Message-ID: <Btz5qF.FFM@world.std.com>
  6. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  7. References: <1992Sep2.064726.6351@nuscc.nus.sg> <Btyt27.JqD@world.std.com> <3705@copper.Denver.Colorado.EDU>
  8. Date: Wed, 2 Sep 1992 23:39:50 GMT
  9. Lines: 19
  10.  
  11. rvaniwaa@copper.denver.colorado.edu (Ronald J. Vaniwaarden) writes:
  12.  
  13. >In article <Btyt27.JqD@world.std.com> fred@world.std.com (Fred A Putnam) writes:
  14. >>...
  15. >>time at all because they are being time-sliced with each other and with the
  16. >>rest of OS/2.  The timer ticks are virtualized, and do not track in real time.
  17.  
  18. >I have often wondered about this idea.  Does this mean that if you are
  19. >running a program for which you wish to time the length of execution, that you
  20. >will get the actual processor time rather than the real time?  I know in
  21. >Windows, you end up with the real time rather than processor time.
  22.  
  23. You will wind up with the real time, just as in Windows.  The virtual timer
  24. works the same way in OS/2 as it does in Windows, such that over an extended
  25. period of time, the correct number of virtual clock interrupts are delivered
  26. to DOS, though they are not delivered at regular intervals.
  27.  
  28. --
  29. Fred Putnam, LABTECH, fred@labtech.com, 1-800-TRY-LABTECH
  30.