home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 4681 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  958 b 
  1. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!mercury.cair.du.edu!copper!rvaniwaa
  2. From: rvaniwaa@copper.denver.colorado.edu (Ronald J. Vaniwaarden)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  4. Subject: Re: realtime application
  5. Message-ID: <3705@copper.Denver.Colorado.EDU>
  6. Date: 2 Sep 92 21:05:18 GMT
  7. References: <1992Sep2.064726.6351@nuscc.nus.sg> <Btyt27.JqD@world.std.com>
  8. Organization: University of Colorado at Denver
  9. Lines: 11
  10.  
  11. In article <Btyt27.JqD@world.std.com> fred@world.std.com (Fred A Putnam) writes:
  12. >...
  13. >time at all because they are being time-sliced with each other and with the
  14. >rest of OS/2.  The timer ticks are virtualized, and do not track in real time.
  15.  
  16. I have often wondered about this idea.  Does this mean that if you are
  17. running a program for which you wish to time the length of execution, that you
  18. will get the actual processor time rather than the real time?  I know in
  19. Windows, you end up with the real time rather than processor time.
  20.  
  21. --Ron
  22.