home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 29236 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!wupost!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!mp.cs.niu.edu!uxa.ecn.bgu.edu!garrot.DMI.USherb.CA!trepe00
  2. From: trepe00@DMI.USherb.CA (ERIC TREPANIER)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: Is this system sufficient to run OS2 well???
  5. Message-ID: <Bu11DJ.Es9@DMI.USherb.CA>
  6. Date: 4 Sep 92 00:00:55 GMT
  7. References: <9209031725.AA23913@tortoise.cis.ohio-state.edu>
  8. Sender: usenet@DMI.USherb.CA (Pour courrier Usenet)
  9. Organization: Universite de Sherbrooke -- departement de Mathematiques et d'Informatique
  10. Lines: 39
  11. Nntp-Posting-Host: roselin
  12.  
  13. In article <9209031725.AA23913@tortoise.cis.ohio-state.edu> brown-sh@news.cis.ohio-state.edu (shawn c brown) writes:
  14. >    I have this system and wondered if it would be good enough to run
  15. >OS2 well, not just acceptably.
  16. >
  17. >    386-33 w/64K RAM cache
  18. >    8 megs of RAM
  19. >    120 MB ISA hard disk (reasonably fast)
  20. >    Trident SVGA display card
  21. >    Non-interlaced monitor
  22. >    mouse (of course)
  23. >
  24. >    I benchmarked the system board against a PS/2 Model 80 and it blew
  25. >it away, so I guess it's pretty fast...
  26.  
  27. If you plan on using mostly DOS/Windows apps, it might be "acceptable", but
  28. not excellent.  Lots of swapping activity involved, especially when running
  29. more than one Windows application at once.  It will work, but you won't be
  30. amazed.  Your swapper.dat will frequently increase beyond 6Mb, which
  31. means some decent disk trashing.
  32.  
  33. I had the same setup when I first started using OS/2.
  34.  
  35. I got a good deal on SIMMs, so I added 8Mb to my system (now 16Mb) and to
  36. me, the performance increase (8->16) was every bit as signicant as the a
  37. 4Mb to 8Mb increase.  At 16Mb, I notice very little disk swapping, and my
  38. swapper.dat usually stays at 1Mb (which is the minimum).
  39.  
  40. Some people will undoubtly say that I exagerate, and there will certainly
  41. be one or two wise guys who say that they are running OS/2 on a 4Mb 386Sx
  42. with 60Mb Hd and that it beats the shit out of DOS, but in my case, 8Mb
  43. just did not cut it.  If I were to go back to 8Mb, I would choose
  44. DOS+Windows over OS/2.
  45.  
  46. >
  47. >-Shawn Brown
  48. >-The Ohio State University
  49.  
  50. Eric
  51. trepe00@tohi.usherb.ca
  52.